Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупковым С.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Зеленый Мир» - ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Зеленый Мир» (ОГРН <***>).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора № 962 от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 мая 2022 года, ООО «Зеленый Мир» (далее по тексту – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ООО «Зеленый Мир» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по настоящему делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального, и процессуального права.

ООО «Зеленый Мир» извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. Законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей ООО «Зеленый Мир», жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам.

При таком положении, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Зеленый Мир».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Отношения в области экологической экспертизы, направленной на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, регулируются нормами Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее по тексту – Федеральный закон № 174-ФЗ).

Статьями 6, 18 названного закона закреплено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области экологической экспертизы в том числе, осуществление контроля за соблюдением законодательства об экологической экспертизе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

Заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 5 статьи 27 Федерального закона №174-ФЗ, заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона №174-ФЗ, нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Лица, указанные в статье 30 настоящего Федерального и виновные в нарушений закона, если эти нарушения не влекут за собой уголовную ответственность, привлекаются к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора №962 от 21 октября 2021 года, ООО «Зеленый Мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

4 августа 2021 года в 16 часов 40 минут по результатам проведения административного расследования в отношении ООО «Зеленый мир» выявлено, что рекультивация карьера глин в Альметьевском районе Республики Татарстан должна проводиться согласно Рабочему проекту «Рекультивация карьера глин в Альметьевском районе Республики Татарстан», получившего положительное Заключение государственной экологической экспертизы, утвержденного Приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан от 28 декабря 2005 года. № 2892. В ходе выездного обследования и исследований земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <...> с правой стороны Кульшариповской дороги (глиняный карьер) установлено, участок засыпаемого карьера не имеет металлической сетчатой ограды, имеющееся деревянное ограждение частично разрешено: вертикальная планировка проведена неравномерно. При проведении работ по рекультивации не создан слой из суглинка толщиной 0,5м., а также покрытие поверхности плодородным слоем толщиной 0,2м., что является отступлением от рабочего проекта «Рекультивация карьера глин в Альметьевском районе Республики Татарстан». В период проверки сведения о посеве семян, также создания плодородного слоя путем внесения органических минеральных удобрений не представлены.

Проектом предусмотрено проведение рекультивации карьера с использованием отходов только 4 и 5 класса опасности. В результате отбора проб на земельном участке с кадастровым номером .... на определение класса опасности подтверждено складирование отходов 3 класса опасности (Протоколы № 326/04/04-Г от 29.07.2021 г., № 325/04/03-Г от 29.07.2021 г., выполненные лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Чувашской Республике» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»), что так же по мнению должностного лица, является отклонением от проекта рекультивации. Согласно заключению экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № 11/2021 от 30 июля 2021 года Филиала «ЦЛАТИ по Республике Татарстан» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», ООО «Зеленый мир», при проведении рекультивационных работ нарушен порядок сдачи рекультивированных земель, а именно: в 2016 году земли возвращены в госсобственность без подтверждения соответствия выполненных мероприятий, определенных проектом. Рекультивация на земельном участке по решениям, принятыми в рабочем проекте не завершена.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности нарушения ООО «Зеленый мир» требований Федерального закона №174-ФЗ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу положений части 1 статьи 1.6, статей 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 8.4 КоАП РФ, правовое значение для квалификации действий по данной норме имеют доказательства, подтверждающие факт нарушения привлекаемым лицом законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе, выразившееся в осуществлении деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (п.7 ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ).

Выводы в постановлении должностного лица, в целом сводящиеся к утверждению о нарушении ООО «Зеленый мир» пункта 7 статьи 30 Федерального закона №174-ФЗ при проведении работ по рекультивации земельного участка с кадастровым номером ...., а именно: проведение рекультивации с отступлением от рабочего проекта «Рекультивация карьера глин в Альметьевском районе Республики Татарстан», утвержденного Приказом Управления Ростехнадзора по Республике Татарстан от 28 декабря 2005 года №2892, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы, следует признать состоятельными.

Вместе с тем, рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ и принимая оспариваемое постановление, должностным лицом необоснованно оставлено без внимания следующее.

Из системного анализа статьей 2.1, 4.5, 24.5 КоАП РФ с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении либо ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Правонарушение считается оконченным с момента, когда в деянии усматриваются все признаки состава правонарушения. Длящиеся правонарушения считаются оконченными с момента их выявления (обнаружения) либо с момента добровольного прекращения виновным лицом противоправного действия (бездействия). При длящемся правонарушении сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения. При этом исчисление срока давности с момента обнаружения правонарушения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено.

То есть, если совершение правонарушения на момент его обнаружения было прекращено, срок привлечения к административной ответственности исчисляется с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административных правонарушениях.

С учетом фактических обстоятельств дела, вмененное ООО «Зеленый мир» административное правонарушение является длящимся.

Согласно материалам дела, 12 декабря 20006 года между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ООО «Зеленый мир» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №16-45/071-0538, согласно которому арендатор - ООО «Зеленый мир» принял в аренду земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 50 000 кв.м., целевое назначение – земли поселений, разрешенное использование - для рекультивации, срок аренды по 12 декабря 2011 года. Договор предусматривает пролонгацию аренды земельного участка. Соглашением сторон договор расторгнут 1 марта 2016 года. Актом приема-передачи от 1 марта 2016 года, земельный участок с кадастровым номером .... передан арендатором арендодателю.

28 июня 2016 года между исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и ООО «Зеленый мир» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №МС 04-071-5488-ПР, согласно которому арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 5 000 кв.м., разрешенное использование – коммунальное обслуживание, срок аренды по 28 июня 2065 года, участок отмежеван внутри земельного участка с кадастровым номером ..... Соглашением сторон данный договор расторгнут 4 июня 2020 года. По акту приема-передачи от 4 июня 2020 года, земельный участок с кадастровым номером .... передан арендатором арендодателю.

Сведений о том, что после расторжения договора аренды №МС 04-071-5488-ПР, то есть после 4 июня 2020 года, ООО «Зеленый мир» продолжило использовать вышеуказанные земельные участки с целью осуществления деятельности по сбору, накоплению, утилизации отходов и проводило работы по рекультивации земель в соответствии с утвержденным проектом «Рекультивация карьера глин в Альметьевском районе Республики Татарстан», материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

При таком положении, в рассматриваемом случае годичный срок давности привлечения ООО «Зеленый мир» к административной ответственности за совершение вменяемого названному Обществу административного правонарушения следует исчислять с 4 июня 2020 года. Следовательно, постановление о назначении ООО «Зеленый мир» административного наказания по части 2 статьи 8.4 КоАП РФ вынесено должностным лицом по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В нарушении требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, указанное обстоятельство оставлено судьей районного суда без должного внимания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Марий-Эл и Чувашской Республике – начальника отдела государственного экологического надзора Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № 962 от 21 октября 2021 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 мая 2022 года, вынесенные в ООО «Зеленый Мир» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Зеленый Мир» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.

Определение29.07.2022