Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда – Пегушин В. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара – Полозова А.П., на решение Советского районного суда г.Краснодара от 8 августа 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «О КЕЙ».

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара обратился в суд с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении юридического лица ООО «О " КЕЙ» о привлечении их к административной ответственности за нарушение законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. После проведенной совместной проверки прокуратурой и межрегиональным отделом по надзору за взрывопожароопасными и химическими опасными объектами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора трех гипермаркетов, расположенных по адресам: "адрес обезличен", были обнаружены нарушения законодательства. В связи с чем просил приостановить деятельность гипермаркетов.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 08.08.2011 года, производство по делу роб административном правонарушении в отношении юридического лица «О КЕЙ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В кассационном протесте и.о. прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Полозов А.П., просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда не соответствуют имеющимся обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение представителей фирмы «О КЭЙ», по доверенностям Тенишева А.Ф., Миняева Н.В., Маняхина Н.Н. и Каклюшину Л.В., считающего постановление судьи Советского райсуда г. Краснодара законным и обоснованным, судья вышестоящего суда усматривает основания для отмены постановления районного судьи, по нижеследующим обстоятельствам.

Прекращая производство по данному административному делу, судья первой инстанции пришел к выводу, что в действиях фирмы «О КЭЙ» отсутствует состав административного правонарушения.

Данный вывод судьи является преждевременным и необоснованным.

В данном случае, решение районного судьи принято при неполном выяснении и исследовании всех обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что после проведенной совместной проверки прокуратурой и межрегиональным отделом по надзору за взрывопожароопасными и химическими опасными объектами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора трех гипермаркетов, расположенных по вышеуказанным адресам, были обнаружены следующие нарушения законодательства, на момент проверки:

- отсутствует проектная документация на фреоновые холодильные установки, и установить количество обращающегося в них фреона не представляется возможным;

- опасные производственные объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °С, идентифицируемые по п. 12 «Опасные производственные объекты тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 °С» Приложения 1 «Перечень типовых видов опасных производственных объектов» к Методическим рекомендациям, утверждённым Приказом Ростехнадзора от 05.03.08г. №131, как «фреоновая холодильная установка» не зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов в нарушение требований статьи 2.2 и пункта 2 приложения 1 Федерального закона от 21.07.97г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил регистрации объектов в Государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.98г. №1371, пункта 6.2.8 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» (действие правил распространяется на: - сосуды, вместимостью более 0,025 м3 (25 л), у которых произведение давления в МПа (кгс/см2) на вместимость в м3 (литрах) превышает 0,02 (200); - сосуды, работающие под давлением воды с температурой выше 115°С или других нетоксичных, не взрывопожароопасных жидкостей при температуре, превышающей температуру кипения при давлении 0,07 МПа (0,7 кгс/см2); независимо от того регистрируются или нет сосуды в органах Ростехнадзора), и пункта 1.4 ПБ 09-592-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации холодильных систем» (распространяются на холодильные системы, которые заправлены хладагентами на основе галогенсодержащих углеводородов (хладонов) и двуокиси углерода в количестве от 10 кг и более или углеводородов в количестве от 1 кг и более) с учётом требований пунктов 1.3, 1.4 ПБ 09-517-02 «Общие правила промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- отсутствуют документы по подготовке и аттестации (переаттестации) руководителей и специалистов в области промышленной безопасности по категории А «Общие требования промышленной безопасности», Б1 «Требования промышленной безопасности в химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности» по правилам ПБ 09-592-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации холодильных систем» и правилам ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» и обслуживающего персонала в нарушение требований статьи 9.1 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 2, 3, 4 РД 03-19-2007 «Положение об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.07г. №37, пункта 12 «Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.98г. №1540, пункта 7.2.1 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», пункта 2.5 ПБ 09-592-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации холодильных систем», пункт 1.22, 9.1 ПОТР М-015-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации фреоновых холодильных установок»;

- отсутствует договор страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей природной среде в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте в нарушение требований статей 9.1, 15 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- в предоставленной документации на технические устройства (сосуды, работающие под давлением), применяемые на опасном производственном объекте отсутствуют копии разрешений на применение в нарушение требований статей 7.6, 9.1 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 7 «Правил применения технических устройств на опасных производственных объектах», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.98г. №1540;

- отсутствуют записи о техническом освидетельствовании сосудов, не регистрируемых в органах Ростехнадзора, после монтажа, до пуска их в работу, периодически в процессе эксплуатации в соответствии с требованиями пунктов 6.3.1 и 6.3.3 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», пункта 2.5 и таблицы 8 ПБ 09-592-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации холодильных систем», пунктов 1.12, 1.22 ПОТ Р М-015-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации фреоновых холодильных установок»;

- отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию сосудов, не подлежащих регистрации в органах Госгортехнадзора России, выданное лицом, назначенным приказом по организации для осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением, на основании документации изготовителя после технического освидетельствования и проверки организации обслуживания в соответствии с требованиями пунктов 6.4.2 и 6.4.3 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением»;

- ООО «О"КЕЙ», эксплуатирующее сосуды, работающие под давлением и входящие в состав фреоновых холодильных установок, не обеспечивает содержание сосудов в исправном состоянии и безопасные условия их работы в соответствии с требованиями пунктов 7.1.1 и 7.1.2 ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», пунктов 2.5, 7.2 ПБ 09-592-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации холодильных систем»;

- ООО «О"КЕИ», эксплуатирующее холодильные системы, не обеспечивает периодическую проверку наличия и исправности действия предохранительной арматуры, приборов автоматической защиты, местного и дистанционного контроля рабочих параметров, а также запорной и регулирующей арматуры в соответствии с требованиями пункта 2.5 ПБ 09-592-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации холодильных систем», пункт 1.12 ПОТ Р М-015-2000 «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации фреоновых холодильных установок». В связи, с чем просит приостановить деятельность гипермаркетов.

В соответствии со ст. 2.1 и ст. 1.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом и законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, лицо совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Осуществление ООО «О КЕЙ» хозяйственной деятельности с нарушением требований промышленной безопасности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2011г.; рапортом старшего помощника прокурора КАО г. Краснодара Фомченко И.В.; справкой по результатам проведения проверки соблюдения требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «О КЕЙ» от 12.07.2011г.

Однако судом первой инстанции данным доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, поскольку они надлежащим образом не исследовались.

Вывод судьи первой инстанции, что со стороны прокуратуры и Роспотребнадзора не предоставлены суду расчеты по определению опасности объекта при эксплуатации гипермаркетами помещения с сосудами высокого давления и компрессорными установками, не могут быть приняты по существу, поскольку из всех материалов данного дела следует, что на момент проверки отсутствует проектная документация на фреоновые холодильные установки, и установить количество обращающегося в них фреона не представляется возможным.

Для решения вопроса являются ли проверяемые объекты опасными производственными объектами и к какой категории их следует относить, требуются познания специалистов с проведением соответствующих расчетов, а для этого необходимо установить исходные данные существующих эксплуатирующихся сосудов (холодильных установок), со всеми их параметрами.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 08.08.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «О КЕЙ» преждевременным и незаконным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 08.08.2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «О КЕЙ» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Судья

Краснодарского краевого суда: Пегушин В.Г.