Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове Разборова А.А., действующего на основании доверенности № 6212 от 16 сентября 2013 года,

рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове Разборова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района
г. Саратова от 30 сентября 2013 года

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка №6 Заводского района
г. Саратова от 30 сентября 2013 года было постановлено: протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Самсонова Д. А. возвратить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове.

Не согласившись с указанным определением, представитель заинтересованного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове Разборов А.А. по доверенности обратился в Заводской районный суд г. Саратова суд с жалобой об отмене данного определения. В обоснование своего заявления указал, что ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц и юридических лиц, в то время как административная ответственность для индивидуальных предпринимателей не предусмотрена. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции согласно ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» может выдаваться исключительно организациям т.е. юридическим лицам. Таким образом, индивидуальному предпринимателю лицензия на розничную продажу алкогольной продукции выдаваться не может. Кроме того, изменена редакция пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 2 о применении мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукции без лицензии на право торговли этой продукцией по части 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ звучит следующим образом: нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Принимая во внимание вышеизложенное, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции индивидуальному предпринимателю выдаваться не может и, следовательно, правила продажи алкогольной продукции заявленные в ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ на индивидуальных предпринимателей не могут распространяться.

Мировой судья, получив настоящее дело об административном правонарушении, имел реальную возможность переквалифицировать состав административного правонарушения на ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ или ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ с необходимой мотивировкой.

В представленных материалах дела никакой неполноты не содержится, поэтому основания для возврата дела не имелось.

Суд при несогласии с составом административного правонарушения должен был вынести мотивированное решение по делу в форме согласия или несогласия с составленным протоколом. Кроме того, мировым судьей был сделан ошибочный вывод о невозможности составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ должностными лицами Управления Роспотребнадзора и его территориальными отделами.

Вывод мирового судьи о невозможности проведения проверки ИП
Самсонова Д.А. на предмет реализации алкогольной продукции, в связи с имеющимся в материалах дела распоряжением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове <№> от 19 августа 2013 года, в котором указано, что задачами проверки в отношении индивидуального предпринимателя Самсонова Д.А. является установление соответствия его деятельности требованиям нормативно-правовых актов в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а предметом проверки являлся контроль за выполнением предписания органа государственного контроля (надзора), так же не обоснован. Данное распоряжение не имеет никакого отношения к составленному протоколу об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ, поскольку факт реализации алкогольной продукции ИП
Самсоновым Д.А. был установлен должностным лицом непосредственно при проведении внеплановой проверки.

Так же в определении мирового судьи не указан способ и порядок обжалования определения. В резолютивной части определения указано возвращение только протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Самсонова Д.А. и не указано о возврате материалов дела об административном правонарушении, в то время как осуществлен возврат как протокола, так и материалов дела об административном правонарушении.

На основании изложенного представитель заинтересованного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Разборов А.А. просил определение мирового судьи судебного участка №6 Заводского района г. Саратова от 30 сентября 2013 года о возврате материалов дела об административном правонарушении по статье 14.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Самсонова Д. А. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №6 Заводского района г. Саратова, либо рассмотреть дело по существу и вынести решение о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Самсонова Д. А..

В судебном заседании представитель заинтересованного лица территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове
Разборов А.А. поддержал доводы жалобы, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает жалобу Разборова А.А.на определение мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении <№> КоАП РФ от 23 августа 2013 года 21 августа 2013 года в 15-00 час. при проведении внеплановой выездной проверки с целью проверки выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений законодательства <№> от 27 марта 2013 года установлено, что в баре индивидуального предпринимателя Самсонова Д.А., расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>, установлен факт наличия в реализации алкогольной продукции, а именно: Портвейн «777», дата розлива 09 февраля 2012 года, емкостью 1,5 л, крепость 18%, изготовитель ООО «Винзавод «Майский» КБР - 8 бутылок, напиток винный «Клюква на коньяке», крепость 22%, емкостью 0,5 л, дата розлива 16 января 2012 года, изготовитель ООО «Рада» КБР - 3 бутылки, водка «Пшеничная», дата розлива 27 мая 2013 года, крепостью 40%, емкостью 0,5 л. изготовитель ООО «Березка» г. Москва - 14 бутылок. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукцию и товаротранспортные документы не представлены.

Самсоновым Д.А. были допущены нарушении ст.10.2, ч.1 ст. 16, ч.2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», его действия квалифицированы ст. 14.2 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно указала, что в соответствии со ст. 18 вышеуказанного Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Административная ответственность за осуществление деятельности без лицензии установлена в ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку специальной нормы, предусматривающей ответственность за розничную продажу алкогольной продукции без лицензии Кодексом не предусмотрено.

Нарушение вышеуказанных норм закона образует состав административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в то время как действия Самсонова Д.А., согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

На основании п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, статья 14.16 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к иным составам главы 14 КоАП РФ и относится исключительно к административным правонарушениям, связанным с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров, например, акт контрольной закупки.

Вместе с тем, суд находит подлежащим исключению из мотивировочной части определения абзац: «Вместе с тем, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ уполномочены составлять только должностные лица органов внутренних дел. Должностные лица Роспотребнадзора и его территориальных органов, выполняя также частично полномочия органа осуществляющего государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не наделены полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ».

Поскольку в соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 9.16, статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), статьей 14.2, частью 1 статьи 14.3.1, статьей 14.4, частью 1 статьи 14.5, статьями 14.6 - 14.8, 14.15, частями 2.1 и 3 статьи 14.16 ……

При таких обстоятельствах территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове имеет право на осуществление государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении определения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2) в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.1 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района
г. Саратова от 30 сентября 2013 года о возврате материалов дела об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Самсонова Д. А. в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в
г. Саратове оставить без изменения, жалобу представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в г. Саратове Разборова А. А.ича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Иванов