Гражданский кодекс часть 1

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Галаюда С.С., рассмотрев жалобу Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от хх.хх.хххх г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 17.08.2016 Администрация Лесозаводского городского округа Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Наказание назначено за то, что Администрацией Лесозаводского городского округа в срок по хх.хх.хххх не выполнено предписание должностного лица – Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Лесозаводскому городскому округу и Кировскому МР ФИО1 о производстве работ по оборудованию искусственным уличным электрическим освещением пешеходного перехода, расположенного в районе ххххххх.

Исследовав доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности Администрации Лесозаводского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку предписание Администрацией Лесозаводского городского округа получено хх.хх.хххх и должно быть выполнено в срок по хх.хх.хххх. Предписание по состоянию на хх.хх.хххх не выполнено, что подтверждается актом контрольной проверки и фототаблицей.

Администрация Лесозаводского городского округа Приморского края с вышеуказанным постановлением от хх.хх.хххх г. не согласилась, направила в суд жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Администрацией приняты все зависящие от нее меры по вопросу соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно заключен муниципальный контракт от хх.хх.хххх № 23 с ООО «Коммунальные сети» на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов уличного освещения на территории Лесозаводского городского округа в 1 полугодии 2016 г., на общую сумму 499 802,29 рублей. В соответствии с техническим заданием к контракту в перечень выполняемых работ в том числе входит установка объектов уличного освещения на ххххххх, ххххххх, либо по мере необходимости по заявке Заказчика. Полагает, что осуществление дорожной деятельности в части содержания и технического обслуживания объектов уличного освещения автомобильных дорог на территории Лесозаводского городского округа на основании муниципального контракта обеспечивается ООО «Коммунальные сети». При таких обстоятельствах Администрация ЛГО приняла меры к обеспечению безопасности дорожного движения в муниципальном образовании, не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание представитель Администрации Лесозаводского городского округа не явился, при подаче жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации

(утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 г. № 711), Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией, в письменной форме, с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.

В силу п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03.07.2016) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п.6 ст.13 данного закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 03.07.2016) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 Стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: … на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, …сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Из материалов дела следует, что административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения, поскольку в соответствии с имеющимся в материалах дела актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.05.2016, предписанием № 40/1 о проведении работ по оборудованию искусственным уличным электрическим освещением пешеходного перехода, расположенного в районе ххххххх, актом контрольной проверки устранения недостатков от 01.07.2016, фототаблицей от 01.07.2016, протоколом 125 № хх от хх.хх.хххх установлено, что Администрацией Лесозаводского городского округа не исполнено в установленный вышеуказанным предписанием срок законное предписание должностного лица по проведению работ по оборудованию искусственным уличным электрическим освещением пешеходного перехода, расположенного в районе ххххххх.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы Администрации Лесозаводского городского округа о том, что обжалуемое постановление необходимо отменить в связи с тем, что Администрация Лесозаводского городского округа не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку им в соответствии с контрактом является ООО «Коммунальные сети», однако на момент вынесения протокола об административном правонарушении юридического лица от хх.хх.хххх№ хх№ хх№ хх срок действия муниципального контракта № хх от хх.хх.хххх окончен хх.хх.хххх.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, соответственно Администрация Лесозаводского городского округа является субъектом вменяемого правонарушения.

Доводы Администрации Лесозаводского городского округа о направлении телефонограммы с указание ООО «Коммунальные сети» на выполнение работ по установке уличного освещения пешеходного перехода в районе ххххххх, указанных в предписании № хх, ничем не подтвержден.

Также, согласно информационному письму Администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх№ хх финансовые средства на оборудование пешеходного перехода, расположенного в районе ххххххх искусственным наружным освещением не предусмотрены, приложением к Муниципальному контракту - техническим заданием на техническое обслуживание объектов уличного освещения на территории округа в 1 полугодии 2016 установка уличного освещения пешеходного перехода в районе ххххххх

ххххххх не предусмотрена, сведений о заявке по установке уличного освещения на пешеходного перехода в районе ххххххх

ххххххх не предоставлено.

Выводы мирового судьи о том, что собственником объекта имущества, в отношении которого внесено предписание, является муниципальное образование Лесозаводский городской округ Приморского края обоснованны, поскольку Устав Лесозаводского городского округа также относит указанные вопросы к вопросам местного значения (п.п. 5 п.1 ст.5 Устава). Администрация Лесозаводского городского округа осуществляет исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения городского округа (п.1 ст.29 Устава).

Каких - либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления от хх.хх.хххх г. суд не усматривает, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств, представленных в деле, недопустимыми.

С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, и не находит оснований для изменения или отмены указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от

17.08. 2016 г. в отношении Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу по его вынесению, может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, в порядке надзора.

Судья С.С.Галаюда