Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 по делу об административном правонарушении № 6-456-16-ИЗ/04-32/НС/8 от 31 марта 2016 года, которым Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 (далее - ГИТ в Архангельской области и НАО) по делу об административном правонарушении № 6-456-16-ИЗ/04-32/НС/8 от 31 марта 2016 года, публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

С данным постановлением не согласился защитник ПАО «Ростелеком» ФИО2, который в своей жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы обосновывает тем, что внеплановая документарная проверка проведена с грубым нарушением требований статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку оснований для ее проведения не имелось. Кроме того, работник ФИО4 был принят на работу незадолго до проведения внеплановой проверки и никакая работа, выполнение которой требовало бы применения средств индивидуальной защиты, ему не поручалась и фактически не выполнялась.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо ГИТ в Архангельской области и НАО, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств не представило.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты и влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с распоряжением руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 от 08 февраля 2016 года № 6-456-16-ИЗ/04-32/1/НС/2 в отношении ПАО «Ростелеком» была проведена внеплановая проверка по результатам которой составлен акт проверки от 10 марта 2016 года № 6-456-16-ИЗ/04-32/1/НС/3.

На основании акта проверки от 10 марта 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении от 25 марта 2016 года № 6-456-16-ИЗ/04-32/1/НС/3.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, урегулированы статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Согласно ст.360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

поступление в федеральную инспекцию труда:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников;

обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;

наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как усматривается из материалов дела, главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав, интересов работников ПАО «Ростелеком».

Проверкой установлено, что электромонтер 3 разряда ФИО4, работник линейно-технического участка (ЛТУ) г. Нарьян-Мар межрайонного центра технической эксплуатации телекоммуникаций (МЦТЭТ) не обеспечен средствами индивидуальной защиты.

Согласно распоряжению руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 от 08 февраля 2016 года № 6-456-16-ИЗ/04-32/1/НС/2 основанием проведения проверки явилось причинение вреда жизни, здоровью граждан – расследование несчастного случая со смертельным исходом, происшедшим с работником ПАО «Ростелеком» Архангельского филиала ФИО6

Однако в указанных обстоятельствах (несчастный случай), явившихся основанием для проведения проверки, отсутствуют данные, предусмотренные частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ и статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расследование несчастных случаев не относится к мероприятиям по контролю и надзору, порядок организации и проведения которых регламентирован статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ.

Расследование несчастных случаев проводится государственными инспекторами труда в соответствии со статьей 229.3 ТК РФ.

Особенности расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях установлены в Положении, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. № 73.

Таким образом, внеплановая проверка ПАО «Ростелеком» проведена при отсутствии предусмотренных законом оснований для ее проведения, следовательно, ее результаты не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 по делу об административном правонарушении № 6-456-16-ИЗ/04-32/НС/8 от 31 марта 2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обсуждение других доводов жалобы судья не входит, поскольку они на существо принятого решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 по делу об административном правонарушении № 6-456-16-ИЗ/04-32/НС/8 от 31 марта 2016 года в отношении Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Нарьян-Марский городской суд.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> А.П. Сивков