Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес>ФИО7, рассмотрев протест Хабаровского транспортного прокурора ФИО3 на постановление руководителя УФАС по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника Хабаровской таможни ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, адрес для корреспонденции: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя УФАС края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, в отношении начальника <адрес> таможни ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, <адрес> транспортный прокурор ФИО3 обратилась в суд с протестом об его отмене, указав на то, что оно вынесено с нарушением требований КоАП РФ; в извещении и документации о закупке указаны конкретные характеристики сухого корма супер-премиум класса для собак 4 видов; указанный состав корма выпускается единственным производителем – торговой маркой «Ройял канин»; опрошенный в ходе проверки государственный таможенный инспектор указал, что при подготовке технического задания были указаны конкретные показатели параметров корма, за основу взяты показатели корма для собак торговой марки «Ройял канин».

В письменном возражении начальник <адрес> таможни ФИО1 указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения протеста старший помощник <адрес> транспортного прокурора ФИО4 доводы, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, дала пояснения по их существу.

Представитель УФАС по <адрес>ФИО5, и защитник ФИО1 – ФИО6 полагают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы протеста, суд приходит к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: пп.1 - описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки; пп.2 - использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством РФ о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> таможни ФИО1 утверждена документация об электронном аукционе на заключение государственного контракта на закупку сухого корма для служебных собак.

В разделе 5.2 документации «Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки» указано, что закупка товара осуществляется с рядом характеристик.

В ходе рассмотрения постановления прокурора должностное лицо территориального Управления ФАС пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, в связи с тем, что заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя такие характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара; положения Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок не обязывают заказчика при описании объекта закупки устанавливать такие требования, которым соответствовали бы все существенные типы, виды, модели товара.

Из анализа положений ст.33 Федерального закона о контрактной системе следует, что при описании объекта закупки должны соблюдаться правила, предусмотренные указанной статьей Федерального закона. Названными нормами детализация описания закупки не ограничена, и заказчик наделен правом установления конкретных требований к товару. Однако при осуществлении закупок запрещается совершать любые действия, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 Федерального Закона №44-ФЗ).

Следовательно, следует согласиться с выводом о том, что указание в документации об электронном аукционе на заключение государственного контракта на поставку сухого корма для служебных собак конкретных характеристик сухого корма супер-премиума класса для собак не является нарушением требований Закона о контрактной системе.

По указанным основаниям, в действиях начальника <адрес> таможни ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.

Доказательств того, что действия ФИО1 привели к ограничению конкуренции, в том числе к ограничению числа участников закупок материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

По указанным основаниям, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Кроме того, из материалов дела следует, что временем совершения правонарушения является дата утверждения начальником <адрес> таможни ФИО1 документации об электронном аукционе для осуществления закупки на поставку сухого корма для служебных собак - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленный годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеназванных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

По этим основаниям, доводы протеста, касающиеся виновности ФИО1 в правонарушении, оценке не подлежат.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы (протеста) без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя УФАС по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника Хабаровской таможни ФИО1 оставить без изменения, а протест <адрес> транспортного прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через суд, его вынесший.

Судья ФИО7