Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Республики Алтай Макеева Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 04 апреля 2017 года возвращено прокурору Республики Алтай постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31 марта 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ для устранения недостатков в виде указания места совершения правонарушения, а также последующего направления на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка согласно правилам подсудности по месту жительства физического лица.

Не согласившись с указанным определением, заместителем прокурора Республики Алтай Макеевым Н.Н. подан протест о его отмене и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по тем основаниям, что с момента регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО1 являлся лицом, обладающим особым правовым статусом с комплексом прав и обязанностей. Поскольку закон требует предоставления отчета в избирательную комиссию, то местом выполнения требований федерального закона является избирательная комиссия Республики Алтай, а значит местом совершения правонарушения, выразившегося в форме противоправного бездействия, является юридический адрес государственного органа (<...>), поэтому выводы мирового судьи противоречат требованиям Федерального закона от 22.02.2014 г. № 20-ФЗ, материалам дела и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Мировым судьей неправильно определено место совершения административного правонарушения и территориальная подсудность.

Помощник прокурора Республики Алтай Дедин А.С. в судебном заседании протест заместителя прокурора Республики Алтай поддержал изложенными в нем доводами.

Судья, выслушав помощника прокурора, изучив и проверив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что опротестованное определение мирового судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ административным правонарушением признается непредоставление кандидатом, лицом, являвшимся кандидатом, лицом, избранным депутатом или на иную выборную должность, либо избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, кредитной организацией в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 74 Федерального закона от 22.02.2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» региональное отделение политической партии (в случае создания им избирательного фонда), кандидат не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования общих результатов выборов депутатов Государственной Думы представляют соответственно в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, окружную избирательную комиссию итоговый финансовый отчет. К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств на специальные избирательные счета регионального отделения политической партии, кандидата и расходование этих средств, справки об оставшихся средствах и (или) о закрытии соответствующего специального избирательного счета, а также материалы, предусмотренные ч. 5 ст. 68 настоящего Федерального закона, или их копии. В случае отказа в регистрации федерального списка кандидатов, кандидата, отмены или аннулирования регистрации федерального списка кандидатов, кандидата (если отказ в регистрации, отмена или аннулирование регистрации не обжалованы в суде) либо в случае изменения избирательного округа в соответствии с ч. 7 ст. 40 настоящего Федерального закона итоговый финансовый отчет и первичные финансовые документы, подтверждающие поступление средств на соответствующий специальный избирательный счет, представляются политической партией, ее региональным отделением (в случае создания им избирательного фонда), кандидатом в соответствующую избирательную комиссию после принятия решения об отказе в регистрации, отмене или аннулировании регистрации либо об изменении избирательного округа, но не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования общих результатов выборов депутатов Государственной Думы.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по одномандатному избирательному округу «Республика Алтай - Алтайский одномандатный избирательный округ № 2», после опубликования общих результатов выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва 24.09.2016 г. нарушил требования ч.ч. 3, 4 ст. 74 Федерального закона «О выборах депутатов государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», не предоставив в установленные законом сроки до 25.10.2016 г. итоговый финансовый отчет по средствам избирательного фонда.

По выявленному правонарушению в отношении ФИО1 31.03.2017 г. заместителем прокурора Республики Алтай Макеевым Н.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, подтверждается: заявлением в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации о даче согласия баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Республике Алтай –Алтайскому одномандатному избирательному округу № 2 политической партии «Политическая партия Коммунистическая партия коммунисты России», постановлением окружной избирательной комиссии № от 22.07.2016 г. об открытии специального избирательного счета кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу «Республика Алтай – Алтайский одномандатный избирательный округ № 2, постановлением избирательной комиссии № 8/29-002 от 25.07.2016 г. о регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва ФИО1, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ.

04 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31 марта 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ возвращено прокурору Республики Алтай для устранения недостатков в виде указания места совершения правонарушения, а также последующего направления на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка согласно правилам подсудности по месту жительства физического лица.

Вместе с тем судья не может признать данное определение мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, состоит в бездействии или двух возможных действиях со стороны указанных лиц, в частности, таких как: непредоставление в указанный законом срок финансового отчета об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд (фонд референдума) и обо всех произведенных затратах; неполное предоставление установленных законом сведений; предоставление недостоверных финансового отчета и (или) таких сведений. Оконченным данное правонарушение считается с момента истечения установленного срока предоставления отчета, сведений либо с момента предоставления их неполными или недостоверными.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом жительства ФИО1 является: <адрес>.

Мировым судьей правильно определена территориальная подсудность дела, следовательно, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежало направить на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ФИО1, однако мировым судьей принято неправильное процессуальное решение, а именно постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31 марта 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ возвращено прокурору Республики Алтай для устранения недостатков. Указанные мировым судьей основания для возврата постановления не являются недостатками протокола, поэтому постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31 марта 2017 года не могло быть возвращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Поскольку мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, составляет один год.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Республики Алтай Макеева Н.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков