Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Хостинского района г. Сочи на постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района г. Сочи № от 07.06.2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности по ч. 7 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года № 608-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Хостинского района г.Сочи от 07.06.2018 года индивидуальный предприниматель ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года № 608-КЗ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На данное постановление 27 июня 2018 года прокурором Хостинского района г.Сочи принесен протест.

Прокурор Хостинского района г.Сочи обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление административной комиссии Хостинского района г.Сочи от № от 07.06.2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что прокуратурой района в рамках поручения прокуратуры края проведена проверка деятельности административной комиссии администрации Хостинского района г. Сочи в части привлечения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности. В результате изучения дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 установлено, что ФИО12. 30.05.2018г. составлен протокол № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по ч. 7 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что последняя самовольно произвела размещение на фасаде здания рекламно-информационного материала. На основании вышеуказанного протокола, административной комиссией Хостинского района города Сочи 07.06.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 вынесено постановление ХР-375/2018 о привлечении к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Прокуратурой района установлено, что ФИО7, являясь должностным лицом органа контроля и уполномоченным на проведение проверок, в нарушение требований ФЗ № 294-ФЗ провел под видом непосредственного обнаружения правонарушения внеплановую проверку в отношении, индивидуального предпринимателя ФИО4 (так как указанная поверка не включена в план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, размещенный в соответствии с ч. 7 ст. 9 Закона № 294-ФЗ на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и не является плановой) на предмет соблюдения обязательных требований, установленных муниципальным правовым актом. Таким образом, фактически ФИО13 в отсутствие документов для проведения проверки, проведена выездная внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, что влечет ее недействительность. Учитывая изложенное, административной комиссией администрации Хостинского района г. Сочи в нарушение требований КоАП РФ, а также Закона № 294-ФЗ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, что повлекло незаконное привлечение последнего к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб. Таким образом, вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности, в связи, с существенным нарушением требований Закона 294 - ФЗ, КоАП РФ подлежит отмене.

Прокурор Турчин О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении протеста, на основании изложенных в нем доводов.

Представители Административной комиссии Хостинского внутригородского района г. Сочи – ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения протеста, поскольку должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, является служащим администрации города Сочи и обладает полномочиями по составлению протокола, в том числе и вне рамок проведения мероприятий по муниципальному контролю. Следовательно, опротестованное постановление вынесено на основании протокола, который составлен надлежащим образом, без нарушения процедуры привлечения к административной ответственности в рамках непосредственного обнаружения правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд считает постановление законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, судья не связан доводами жалобами и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Санкцией статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 30 мая 2018 года по адресу <адрес> индивидуальный предприниматель Васильевна О.В. самовольно разместила на фасаде здания <данные изъяты>» информационный материал без разрешительной документации, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», а именно повреждение или самовольное изменение фасадов зданий, ограждений или иных расположенных на территориях населенных пунктов объектов благоустройства, самовольное нанесение на них надписей и рисунков, размещения на них рекламных, информационных и агитационных материалов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, на должностных лиц - четырех тысяч рублей, на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО4 подтверждается материалами настоящего дела: протоколом об административном правонарушении № от 30.05.2018 года, фото-таблицей, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении, объяснениями привлекаемого лица ФИО4, пояснившей, что с нарушениями согласна, обязуется устранить.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с решением Городского Собрания Сочи «Об утверждении порядка организации и осуществления муниципального контроля за соблюдением правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи», а также в соответствии с решением Городского Собрания Сочи № 196 «Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи» сотрудниками администрации Хостинского внутригородского района города Сочи на постоянной основе ведется работа по выявлению, предотвращению и устранению нарушений требований вышеуказанных правил на территории Хостинского района города Сочи.

Протокол об административном правонарушении № от 30.05.2018 года составлен ФИО16 в отношении ИП ФИО4 за самовольное нанесение на фасад здания рекламных и информационных материалов без разрешительной документации.

Статьей 12.2 Федерального закона №608-КЗ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов местного самоуправления - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.2.1, 2.4 - 2.5.3, 2.7, 2.9, 2.15, 3.2 и 3.3, 3.8, 3.10, 3.11, 4.7, 4.8, 4.12, 5.2 - 5.4, 5.9, 6.2 - 6.5, 7.1 - 7.4, 7.6, 7.8, 8.1, 8.3 настоящего Закона.

Кроме того, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях», Уставом муниципального образования города-курорта Сочи, постановлением администрации города Сочи от 14.06.2011 года № 1125 «Об определении должностных лиц отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Сочи, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» определено, что должностные лица отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города Сочи уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в пределах компетенции соответствующих органов.

На основании чего, суд приходит к выводу, что должностное лицо ФИО7 является служащим администрации города Сочи, обладает соответствующими полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, в том числе и вне рамок проведения мероприятий по муниципальному контролю.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № от 30.05.2018 года составлен уполномоченным на то лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях.

В соответствии с Решением Городского собрания города Сочи от 31 октября 2017 г. № 194 Об утверждении правил благоустройства и санитарного содержания территории города ФИО3 - размещение и эксплуатация объектов наружной рекламы и информации запрещается без согласования с департаментом оформления и дизайна городской среды администрации города Сочи; при размещении и эксплуатации вывесок необходимо соблюдать следующие требования:

- вывески в витринах должны размещаться на основе единого композиционного решения всех витрин, принадлежащих заинтересованному лицу, во внутреннем пространстве витрины и не нарушать прозрачность ее остекления… (п. 2.18.2-2.18.3).

Суд соглашается с доводами представителя административной комиссии г. Сочи в том, что составление протокола об административном правонарушении в ходе непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, - не является свидетельством проведения внеплановой проверки «под видом непосредственного обнаружения»,

Тот факт, что должностное лицо непосредственно обнаружило совершенное административное правонарушение, не может быть истолкован как «проведение внеплановой проверки».

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), определены права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок.

Согласно п. 6 ст. 2 указанного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предусмотрен порядок проведения проверки («проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля»).

Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ указаны сведения, которые должны содержаться в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ определен и порядок оформления результатов проверки.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка может быть проведена по основанию, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных

Внеплановая проверка в отношении конкретных индивидуальных предпринимателей, в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, не назначалась, соответственно проверка, как мероприятие по контролю, признаки которой перечислены в п. 6 ст. 2 указанного Федерального закона, не проводилась.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют признаки проведения внеплановой проверки, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ, отсутствуют сведения о наличии решения (приказа, распоряжения) о проведении проверки, актов, которые в обязательном порядке составляются по результатам проведенной проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен по факту непосредственного обнаружения административного правонарушения без вмешательства в административно-хозяйственную деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района г. Сочи № № от 07.06.2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 к административной ответственности по ч. 7 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года № 608-КЗ - оставить без изменения, а протест прокурора Хостинского района г. Сочи – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток лицами, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса. На основании ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Г.Д. ЛЕОШИК