Гражданский кодекс часть 1

дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 12 июля 2018 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2017 по делу <данные изъяты> в отношении ПАО «Тепло» введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2017 по делу <данные изъяты> она была назначена конкурсным управляющим. Бывшим руководителем ПАО «Тепло» в нарушение требований абз. 2 а. 2 ст. 126 Закона о банкротстве документы и печати были переданы лишь 09.11.2017, что подтверждается актами приема – передачи 09.11.2017, приказом о последствиях введения конкурсного производства от 09.11.2017. Изменения в ЕГРЮЛ о смене руководителя предприятия, действующего от имени предприятия без доверенности, были внесены только 07.11.2017, смена подписи в банковской карточке была также осуществлена 09.11.2017. Следовательно, до этого дня вся бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности находились у бывшего руководителя должника – генерального директора ПАО «Тепло». Таким образом, она не могла знать о задолженности ПАО «Тепло» перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» и о предписаниях, выданных в адрес ПАО «Тепло», т.к. документы не были переданы.

Выполнение предписания ПАО «Кузбассэнергосбыт» по предоставлению актов, устанавливающих уровень аварийности брони, считает невозможным, т.к. в актах предполагаются мероприятия по установке автономных источников энергоснабжения за счет средств предприятия. Расходование поступающих денежных средств строго регламентируется Законом «О несостоятельности (банкротстве)» и не предусматривает такого вида расходов в процедуре конкурсного производства.

Ограничение потребления электрической энергии до заданного ПАО «Кузбассэнергосбыт» уровня потребления могло привести к остановке котельных и ЦТП, обеспечивающих отоплением и горячим водоснабжением МКД и социальных объектов города. В указанной части действия не образуют состав административного правонарушения, поскольку связаны с действиями лица в условиях крайней необходимости.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 126). В жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 117), дополнительно представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 128,129).

В судебном заседании представитель административного органа – Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131), просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем уведомлении о месте, времени рассмотрения дела, при этом от ФИО1 не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, заслушав представителя административного органа – Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Доводы, изложенные ФИО1 в настоящей жалобе, также были отражены в ходатайстве, поступившем мировому судье в день рассмотрения настоящего дела 12.07.2018 (л.д. 98-100).

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявленных причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы ФИО1 мировым судьей судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области опровергнуты не были, не проверены, должной оценки не получили.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и могли повлиять на выводы мирового судьи, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 12 июля 2018 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Междуреченском городском суде Кемеровской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение другому мировому судье Междуреченского городского судебного района Кемеровской области.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 12 июля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить председателю Междуреченского городского суда Кемеровской области для решения вопроса о передаче дела на новое рассмотрение другому мировому судье Междуреченского городского судебного района Кемеровской области.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись Приб Я.Я.

Копия верна

Судья: Приб Я.Я.