Гражданский кодекс часть 1

Постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо- генеральный директор АО «Краснодартплосеть» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ. указав, что считает вынесенное постановление незаконным, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению. Ростехнадзором ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая проверка по контролю (надзору) выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ№- К, срок исполнения которых - ДД.ММ.ГГГГ по объекту: участок трубопроводов теплосети, per. №, III класс опасности, расположенном по адресу: <адрес>, находящееся в эксплуатации АО «Краснодартеплосеть». Так, по мнению Ростехнадзора, им было допущено бездействие, в результате которого были нарушены требования Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативно-правовых актов РФ в области промышленной безопасности, а именно: не выполнены пункты ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушена ч.1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности». В указанном предписании от ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзор определил АО «Краснодартеплосеть» устранить следующие нарушения: Нет проекта прокладки (размещения) тепловой сети от ТК-<адрес> с указанием мест установки арматуры, устройств для дренажа и продувки с элементами опорно-подвесной системы, устройством в их составе отдельных строительных конструкций и сооружений, разработанного в соответствии с требованиями законодательства РФ о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, законодательства РФ в области промышленной безопасности, а также технических регламентов, стандартов и строительных норм (содержащих обязательные требования) с учётом климатических условий района размещения трубопровода и иных особенностей его прокладки, чем нарушены: часть 1 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 69 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», зарегистрированы в Минюсте России 19.05.2014 г. № 32326 с изменениями № 539 от 12.12.2018 г., зарегистрированными в Минюсте России 15.06.2018 г. №51352. Исполнение данного пункта предписания не представляется реальным. Подготовка проекта требуется лишь для строящихся или реконструируемых объектов, в то время как подводящий трубопровод к жилому дому <адрес> таковым не является. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, изготовление проекта для уже построенной в 1993 году сети невозможно. Кроме того, отраслевое законодательство, нормы и правила (в частности, ФЗ от 21.07.97 № 116-ФЗ), действующие на момент выдачи предписания (2018 год), не распространяют свое действие на объект, построенный в 1993 году, то есть данный закон обратной силы не имеет. Требование Ростехнадзора о подготовке АО «Краснодартеплосеть» проекта прокладки (размещения) тепловой сети неисполнимо. В связи с чем, указанные нормативные акты не были приняты, не вступили в силу и не носили обязательный характер на момент строительства участка трубопровода теплосети, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, АО «Краснодартеплосеть» за его подписью в ООО «Региональное Инфраструктурное Энерго-Коммунальное Объединение» был направлен запрос о предложениях и возможности подготовки проектной документации по тепловой сети «ТК42/1 - <адрес> построенной в 1993 году. В ответ на данный запрос было сообщено, что в соответствии с п.1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ подготовка (разработка) проектной документации осуществляется только на строящиеся и реконструируемые объекты капитального строительства. Таким образом, изготовление проекта прокладки (размещения) тепловой сети не является обязательным с юридической стороны и реально исполнимым с фактической стороны. В пункте 2 предписания указано: Не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопровода воды при температуре нагрева более 115° С условным проходом более 100мм (150мм) от ТК-42/1 (на <адрес>, предназначенного для теплоснабжения населения, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы оборудования под давлением, и фактический срок его службы превышает 20 лет, и при отсутствии технической документации, чем нарушены: статья 7.2, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 411 «в» ФНП. АО «Краснодартеплосеть» данный пункт предписания от ДД.ММ.ГГГГ так же не мог быть исполнен к ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам. Пунктом 6.2.2. Инструкции по визуальному и измерительному контролю (РД 03-606- 03) предусмотрено: визуальный и измерительный контроль при техническом диагностировании (освидетельствовании) оборудования, работающего под давлением, следует проводить после прекращения работы указанного оборудования, сброса давления, охлаждения, дренажа, отключения от другого оборудования. Фактически для выполнения предписания необходимо выполнить мероприятия по отключению и опорожнению тепловой сети, что повлечет за собой нарушение п.31.11 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» так, как в таком случае перерыв в горячем водоснабжении потребителей составит более 14 суток в связи с ежегодной плановой остановкой (на 14 суток в мае) и отключением потребителей от источника теплоснабжения. Согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Также в связи с длительностью выполнения мероприятий по прекращению работы тепловой сети, сброса давления, охлаждения, дренажа, отключения от другого оборудования, необходимых для проведения экспертизы промышленной безопасности, перерыв в теплоснабжении повлечет за собой нарушения нормативных сроков продолжительности перерывов предоставления коммунальных услуг в соответствии с приложением № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ№. Деятельность АО «Краснодартеплосеть» носит социально значимый характер, а именно осуществление теплоснабжения населения г. Краснодара, а также социальных объектов (детские сады, школы, больницы и пр.). Отопительный сезон устанавливается с октября 2018 г. по апрель 2019 г. В данный период осуществляется бесперебойная поставка тепловой энергии потребителям. В соответствии с письмом ООО «Таурас-М» от ДД.ММ.ГГГГ№ «при проведении экспертизы промышленной безопасности тепловой сети «ТК/42/1 до жилого дома по <адрес>» необходимо выполнить «техническое диагностирование, неразрушающий контроль технического устройства (п.21 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности). Тепловая сеть, подлежащая контролю, должна быть выведена из эксплуатации, охлаждена, освобождена от рабочей среды и отключена заглушками от действующего трубопровода. Учитывая, что срок выполнения указанных работ приходится на период отопительного сезона считаем целесообразным выполнить указанные работы после окончания отопительного сезона (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ)». Таким образом, проведение экспертизы промышленной безопасности во время отопительного сезона невозможно без нарушения возложенной на АО «Краснодартеплосеть» как теплоснабжающую организацию обязанности по обеспечению населения тепловой энергией (теплоносителем). Предписание Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ реально неисполнимо, а его исполнение повлекло бы совершение нового правонарушения, за которое АО «Краснодартеплосеть» было бы привлечено к административной ответственности. В пункте 3 предписания указано: Не поставлен на учет трубопровод воды при температуре нагрева более 115° С условным проходом более 100мм (150мм) от ТК-42/1 (на <адрес>, чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «м» пункта 215 ФНП. Для постановки АО «Краснодартеплосеть» на учет трубопровода по <адрес> должен быть предоставлен акт ввода в эксплуатацию, который может быть составлен лишь при условии наличия положительных результатов технического освидетельствования (заключение экспертизы промышленной безопасности). В связи с тем, что экспертиза промышленной безопасности может быть проведена только в меж отопительный период, постановка на учёт трубопровода воды при температуре нагрева более 115С условным проходом более 100мм (150мм) от ТК-42/1 (на <адрес>, будет невозможна до ДД.ММ.ГГГГ Требование предписания реально невыполнимо в установленные предписанием сроки. В пункте 5 предписания указано: При регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов представлены не полные и не достоверные сведения. Трубопровод воды при температуре нагрева 115 ° С условным проходом более 100 мм (150 мм) от ТК-42/1 (<адрес> не внесен в сведения, характеризующие опасный производственный объект, чем нарушены: пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 217 ФНП. Считает, что данное требование предписания от ДД.ММ.ГГГГ также реально неисполнимо по причине того, что внесение в реестр опасных производственных объектов производится после постановки ОПО на учет в Ростехнадзоре. В связи с тем, что постановка на учёт ОПО без заключения экспертизы промышленной безопасности невозможна, следовательно, внесение в реестр также невозможно. АО «Краснодартеплосеть» за его подписью в Ростехнадзор подавалось ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков исполнения предписания. Но Ростехнадзором в письме от ДД.ММ.ГГГГ в продлении срока было отказано по причине пропуска АО «Краснодартеплосеть» срока подачи такого ходатайства (не позднее 10 рабочих дней до даты истечения срока на исполнение предписания). Ходатайство о продлении срока было подано АО «Краснодартеплосеть» сразу после получения вышеуказанного письма ООО «Таурас-М» от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения экспертизы в отопительный сезон. В связи с этим, им было допущено нарушение 10-дневного срока в подаче ходатайства в силу объективных обстоятельств, не зависящих от него. Им, как генеральным директором АО «Краснодартеплосеть» заблаговременно были предприняты меры для недопущения нарушения требований предписания, но Ростехнадзором по формальным основаниям было отказано в продлении срока. В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу № указано, что пункты оспариваемого предписания, о продлении срока выполнения которых просил заявитель, связаны с получением заключения эксперта в области промышленности, а также влечет большие финансовые затраты. Кроме того, АО «Краснодартеплосеть», может провести экспертизу промышленной безопасности лишь в меж отопительный период. Но данные доводы оставлены Ростехнадзором без внимания. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Просит отменить постановление № от 18.02.2019г. и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Просил суд отменить постановление № от 18.02.2019г. и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 18.02.2019г. должностное лицо- генеральный директор АО «Краснодартплосеть» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая проверка в отношении АО «Краснодартеплосеть» по контролю (надзору) выполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ срок исполнения которых - ДД.ММ.ГГГГ по объекту: участок трубопроводов теплосети, per. № III класс опасности, расположенном по адресу: <адрес>, находящееся в эксплуатации АО «Краснодартеплосеть».

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и иных нормативно-правовых актов РФ в области промышленной безопасности, а именно: не выполнены пункты 1,2,3,5 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушена ч. 1 ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности».

Так, согласно предписанию №-К от ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадзор указал АО «Краснодартеплосеть» устранить следующие нарушения требований промышленной безопасности: 1. Нет проекта прокладки (размещения) тепловой сети от ТК-42/1 (на <адрес> с указанием мест установки арматуры, устройств для дренажа и продувки с элементами опорно-подвесной системы, устройством в их составе отдельных строительных конструкций и сооружений, разработанного в соответствии с требованиями законодательства РФ о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, законодательства РФ в области промышленной безопасности, а также технических регламентов, стандартов и строительных норм (содержащих обязательные требования) с учётом климатических условий района размещения трубопровода и иных особенностей его прокладки, чем нарушены: часть 1 статьи 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 69 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», зарегистрированы в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№ с изменениями № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№. 2. Не проведена экспертиза промышленной безопасности трубопровода воды при температуре нагрева более 115° С условным проходом более 100мм (150мм) от ТК-42/1 (на <адрес>, предназначенного для теплоснабжения населения, при отсутствии в технической документации данных о сроке службы оборудования под давлением, и фактический срок его службы превышает 20 лет, и при отсутствии технической документации, чем нарушены: статья 7.2, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 411 «в» ФНП. 3. Не поставлен на учет трубопровод воды при температуре нагрева более 115° С условным проходом более 100мм (150мм) от ТК-42/1 (на <адрес>, чем нарушены: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт «м» пункта 215 ФНП. 5. При регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов представлены не полные и не достоверные сведения. Трубопровод воды при температуре нагрева 115 ° С условным проходом более 100 мм (150 мм) от ТК-42/1 (на <адрес> не внесен в сведения, характеризующие опасный производственный объект, чем нарушены: пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 217 ФНП.

Все доводы заявителя связаны с тем, что для исполнения предписания №-К от ДД.ММ.ГГГГ необходимо провести экспертизу промышленной безопасности трубопровода воды, однако провести данную экспертизу в период отопительного сезона не предоставляется возможным.

Между тем, АО «Краснодартеплосеть» предписание было выдано ДД.ММ.ГГГГ

Действий, направленных на проведение экспертизы до начала отопительного сезона (15 октября), АО «Краснодартеплосеть» не было выполнено.

Заявитель ссылается на письмо ООО «Таурас-М» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении экспертизы промышленной безопасности тепловой сети «ТК/42/1 до жилого дома по <адрес>» необходимо выполнить «техническое диагностирование, неразрушающий контроль технического устройства (п.21 ФНП «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности). Тепловая сеть, подлежащая контролю, должна быть выведена из эксплуатации, охлаждена, освобождена от рабочей среды и отключена заглушками от действующего трубопровода. Учитывая, что срок выполнения указанных работ приходится на период отопительного сезона считаем целесообразным выполнить указанные работы после окончания отопительного сезона (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ).

Однако данный ответ дан ДД.ММ.ГГГГ.

Тепловая сеть была передана АО «Краснодартеплосеть» ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, экспертизу промышленной безопасности АО «Краснодартеплосеть» обязано было самостоятельно провести с момента получения тепловой сети (ДД.ММ.ГГГГ). Однако в течение 2,5 лет АО «Краснодартеплосеть» не было предпринято мер по проведению экспертизы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что должностным лицом Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору были правильно установлены обстоятельства дела, действия должностного лица- генерального директора АО «Краснодартплосеть» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что должностное лицо Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесло законное и обоснованное постановление, назначило наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 18.02.2019г., оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение десяти суток.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов