Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-168/2020 по жалобе ФИО3 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 086/04/7.32.5-1045/2020 от 26.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 26.06.2020 должностное лицо – глава с.<адрес>ФИО3 признана виновной в нарушении срока оплаты выполненных и принятых заказчиком работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией с.<адрес> и ООО «ЮграСтройиндустрия».

Правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 как должностному лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В установленный законом срок ФИО3 обратилась в Нижневартовский районный суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просила его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ее вины в несвоевременной оплате выполненных подрядчиком работ нет, так как финансирование договора осуществлялось из бюджета Нижневартовского района посредством предоставления межбюджетных трансферов. Кроме того, подрядчик ООО «ЮграСтройиндустрия» претензий к администрации с.<адрес> по факту несвоевременной оплаты не имеет.

ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В связи с указанным, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО3

Прокурор ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения ФИО3 по постановлению прокурора Нижневартовского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2020 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре №.32.5-1045/2020 от 26.06.2020 – без изменения.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав в судебном заседании прокурора, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим мотивам и основаниям.

Положениями ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с п.1 ч.13 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно п.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона.

Из положений ч.7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В силу ч.1 ст.107 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.09.2019 между администрацией с.<адрес> (заказчик) и ООО «ЮграСтройиндустрия» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по вертикальной планировке участка под укладку брусчатки в сквере в селе Охтеурье по <адрес>, на сумму 299 936,40 рублей.

Пунктом 2.4.4 предусмотрено, что заказчик производит оплату работ путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика за выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), иной исполнительной документации, согласованных с заказчиком.

Судьей установлено, что 21.10.2019 сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 299 936,40 рублей.

Соответственно, оплата по указанному договору должна была быть произведена не позднее 12.11.2019.

В установленные сроки заказчик свои обязательства по оплате произведенных исполнителем и принятых заказчиком работ не выполнил.

Оплата по договору произведена заказчиком администрацией с.<адрес> только 30.12.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку со стороны должностного лица административного органа с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно решению избирательной комиссии муниципального образования с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, главой с.<адрес> избрана ФИО3, которая приступила к исполнению полномочий ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по вертикальной планировке участка под укладку брусчатки в сквере в селе Охтеурье по <адрес> являются администрация с.<адрес> в лице главы с.п. ФИО3 (заказчик) и ООО «ЮграСтройиндустрия», в связи с чем, ответственным лицом за нарушение срока оплаты работ является именно должностное лицо ФИО3

При этом ФИО3 имела возможность для соблюдения требований законодательства, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. ФИО3 как глава с.<адрес> не обеспечила исполнение обязательств по оплате услуг в сроки, определенные договором.

Таким образом, требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО3 со ссылкой на то, что неисполнение обязательств произошло ввиду недостаточного финансирования, несвоевременно представленного администрацией Нижневартовского района, являются необоснованными.

Возникновение перебоев в финансовом обеспечении договорных обязательств не освобождает заказчика от соблюдения условий договора. Ответственным лицом для изыскания резервов для исполнения обязательств по заключенным договорам (контрактам) является руководитель. ФИО3 не представлены доказательства принятия надлежащих, своевременных и исчерпывающих мер к своевременному истребованию финансирования.

Приобщенные к жалобе соглашение № о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета Нижневартовского района бюджету поселения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии состава правонарушения и невиновности ФИО3 не свидетельствуют, поскольку не исключили факта нарушения должностным лицом заказчика – ФИО3 срока оплаты работ для обеспечения муниципальных нужд по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по вертикальной планировке участка под укладку брусчатки в сквере в селе Охтеурье, исполненному подрядчиком ООО «ЮграСтройиндустрия» ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные дополнительные соглашения заключались между администрацией с.<адрес> и муниципальным образованием Нижневартовский район после заключения договора между администрацией с.<адрес> и ООО «ЮграСтройиндустрия», в том числе в период наступления просрочки исполнения обязательств перед ООО «ЮграСтройиндустрия».

Ответственным исполнителем программы «Жилищно-коммунальный комплекс и городская среда в Нижневартовском районе», утвержденной постановлением администрации Нижневартовского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ№, является в том числе администрация с.<адрес>, главой которой является ФИО3

Отсутствие претензий со стороны подрядчика по факту несвоевременной оплаты также не исключает в действиях ФИО3 наличие состава вмененного правонарушения.

Состав вмененного ФИО3 в вину правонарушения не является материальным и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий. Данное правонарушение нарушает охраняемые общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Ссылка на акт общественной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на существо принятого должностным лицом решения не влияет, поскольку, во всяком случае, оплата была произведена с нарушением срока - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, фактически акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Именно указанные документы предусмотрены п.2.4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ для наступления оснований для оплаты работ. Иные основания для оплаты работ не были согласованы сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о невозможности своевременной оплаты работ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ФИО3 как заказчик работ и глава с.<адрес> не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалах дела не имеется.

Малозначительным данное правонарушение не является, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

При таких обстоятельствах правонарушение ФИО3 правильно квалифицировано по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО3 назначено в рамках санкции ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимально возможное, в связи с чем, снижение размера штрафа не представляется возможным в силу закона (установленного минимального предела санкции).

Сроки давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № 086/04/7.32.5-1045/2020 от 26 июня 2020 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №12-168/2020

УИД 86RS0003-01-2020-001431-60

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_________________2020 г.

Секретарь суда ______________________________