Гражданский кодекс часть 1

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№.№ старший инспектор группы ГОЗ и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН по Краснодарскому краю – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование своих доводов указал, что свою виновность в совершении данного правонарушения он не оспаривает, но считает, что его действия, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 и его ФИО2 поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

ФИО2 антимонопольной службы по Краснодарскому краю просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в ФИО2 орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.103 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с 01.01.2014г. ФИО2 орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Судом установлено, что в ФИО2 антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили материалы плановой выездной проверки с пользования средств ФИО2 бюджета в рамках государственной программы РФ «Юстиция» предоставленные УФК по Краснодарскому краю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми ч.1 ст. 103 Закона о контрактной системе ФИО2 орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками. В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с п.п. 4, 5, 23, 42, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего ФИО2 закона.

Пункты 10, 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе предусматривают, что в реестр контрактов включаются следующие документы и информация, а именно: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта; документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в п.п. 8, 10, 11 и 13 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Информация об оплате государственного контракта № от 04.05.2018г. на поставку вещевого имущества для спецконтингента (реестровый №) направлена в УФК по Краснодарскому краю для размещения в реестре контрактов ЕИС - 17.10.2018г. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№).

В нарушение п. 10, ч. 2 ст. 103, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация, об оплате государственного контракта № от 04.05.2018г. размещена на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» с нарушением сроков ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 13, ч. 2 ст. 103, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе документы приемки по государственному контракту № от 30.10.2018г. (Акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№) размещены на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» с нарушением сроков ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные нарушения выявлены Прокуратурой Краснодарского края по государственным контрактам № от 07.12.2018г. (реестровый №) и № от 10.12.2018г. (реестровый №).

В нарушение п. 13, ч. 2 ст. 103, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе документы приемки по государственному контракту № от 07.12.2018г. (Акт оказанных услуг от 06.03.2019г. №) размещены на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» с нарушением сроков 11.04.2019г.

В нарушение п. 13, ч. 2 ст. 103, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе документы приемки по государственному контракту № от 10.12.2018г. (Товарная накладная №УТ-69 от 14.12.2018г.) размещена на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» с нарушением сроков 24.12.2018г.

В нарушение п. 10, ч. 2 ст. 103, ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация, об оплате государственного контракта № от 10.12.2018г. (Платежное поручение № от 29.12.2018г.) размещена на официальном сайте единой информационной системы в сети «Интернет» с нарушением сроков 22.01.2019г.

Согласно информации, предоставленной УФСИН России по Краснодарскому краю, должностным лицом, ответственным за размещение на официальном сайте в сети «Интернет» информации об оплате государственного контракта № от 04.05.2018г., так же документов приемки по государственному контракту № от 30.10.2018г. (Акт казанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№), информации об оплате государственного контракта № от 10.12.2018г., документов приемки по государственному контракту № от 07.12.2018г. (Акт оказанных услуг от 06.03.2019г. №) является ФИО1 (приказ №-лс от 13.07.2018г. и должностной инструкции старшего инспектора группы обеспечения оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения).

Таким образом, в действиях старшего инспектора группы ГОЗ и государственных закупок отдела тылового обеспечения УФСИН по Краснодарскому краю ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в законности привлечения ФИО1 к ответственности за указанное правонарушение у судьи, не имеется. При этом, ФИО1 свою вину признал.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив характер и степень общественной опасности допущенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, учитывая то, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, крупный ущерб в результате правонарушения не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара

Председательствующий: