Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Родикова В.Ф., родившегося **.**.****в Т. области, гражданина Р., постоянно зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., улул. Т., д. **, кв. **, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 23.09.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Данным постановлением Родиков В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Мировым судьей установлено, что Родиков В.Ф., являясь должностным лицом – председателем ** (далее – **), находящегося по ул. Н., ** в ЗАТО С. Т. области, в нарушение абзаца 3 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) не представил в налоговый орган по месту учета сведения о среднесписочной численности работников за 2013 г. в установленный законодательством срок до 21.01.2013.

В жалобе поставлен вопрос об отмене данного постановления, поскольку, по мнению заявителя, он не является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, так как возглавляет правление – коллективный исполнительный орган, подотчетный общему собранию, при этом он (Родиков В.Ф.) не наделен полномочиями представителя власти, не выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных органах, государственных и муниципальных предприятиях. Также заявитель указывает, что сведения о среднесписочной численности работников несвоевременно предоставлены в ИФНС по ЗАТО Северск главным бухгалтером ** М.

Родиков В.Ф., своевременно и надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Северский городской суд Томской области к назначенному времени – 09 часам 15 минутам 05.12.2013 – не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Кроме того, в жалобе просил рассмотреть данную жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями, содержащимися в части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу Родикова В.Ф. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Факт совершения Родиковым В.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № ** к об административном правонарушении от 23.08.2013 об обстоятельствах совершенного Родиковым В.Ф. административного правонарушения (л.д. 5);

- свидетельством о постановке 18.04.2003 на учет в налоговом органе юридического лица - ** (л.д. 6);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.08.2013, содержащей сведения о действующем юридическом лице ** (л.д. 7-16);

- выпиской протокола № ** заседания правления ** от 01.03.2007 об избрании Родикова В.Ф. председателем правления ** (л.д. 17);

- выпиской из протокола заседания правления ** от 21.02.2012, прилагаемой Родиковым В.Ф. к жалобе, об избрании последнего председателем правления ** (л.д. 62);

- уставом **, согласно разделу 9 и 11 которого органами управления товариществом ** являются общее собрание (конференция) ее членов, правление товарищества и его председатель. При этом председатель: руководит работой правления, а также организует и контролирует работу всех штатных и сезонных (временных) работников товарищества; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые согласно Закону не подлежат обязательному одобрению правления или конференции; подписывает другие документы от имени товарищества и протоколы заседания правления; осуществляет представительство от имени товарищества в органах местного самоуправления, в организациях и перед гражданами; заключает сделки (договоры, соглашения) на выполнение запланированных работ и открывает в банках счета товарищества; выдает доверенности, в том числе и с правом передоверия; рассматривает заявления и жалобы членов товарищества; выполняет другие функции и обязанности, необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества и не противоречащие действующему законодательству (л.д. 18-35);

- решением заместителя начальника инспекции ФНС РФ по ЗАТО Северск Томской области № ** от 05.03.2013 о привлечении ** к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ (л.д. 36).

У судьи нет оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и собравшему иные приложенные к этому протоколу документы, а следовательно, нет оснований не доверять и тем доказательствам, которые содержатся в материалах дела.

Судьей принимается во внимание и тот факт, что сведений о заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела либо о наличии личных неприязненных отношений между ним и Родиковым В.Ф. установлено не было.

Доводы Родикова В.Ф. о том, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку он не должностное лицо, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что Родиков В.Ф. является председателем правления **.

Согласно примечанию к указанной выше статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Также несут административную ответственность как должностные лица руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, Родиков В.Ф. был избран председателем правления **, соответственно, он наделен в установленном законом порядке определенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а также правом выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, из чего следует, что он является должностным лицом по смыслу указанной нормы.

Ссылка заявителя на несвоевременную подачу сведений о среднесписочной численности работников в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области главным бухгалтером ** М. также является несостоятельной в связи со следующим.

Согласно пп. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) – за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

При квалификации действий лица по статье 15.6 и 15.11 КоАП РФ необходимо также принимать во внимание пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которому в случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций.

Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Таким образом, несвоевременная подача сведений о среднесписочной численности работников в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области главным бухгалтером ** М. не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица – председателя правления ** Родикова В.Ф. состава правонарушения и не освобождает последнего от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с положениями, содержащимися в ст. 12.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям Родикова В.Ф. мировым судьей дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, поскольку он, являясь должностным лицом, не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленные в установленном порядке документы, необходимые для осуществления налогового контроля.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Родикова В.Ф., его имущественное положение. Наказание Родикову В.Ф. назначено обоснованно и соразмерно содеянному, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы Родикова В.Ф. не усматривается.

Судья также считает необходимым указать на отсутствие в КоАП РФ требований об уплате заявителем государственной пошлины при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем требования Родикова В.Ф. о взыскании с истца государственной пошлины в сумме 100 рублей не подлежат разрешению в рамках рассмотрения данной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от 23.09.2013 о признании виновным Родикова В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Родикова В.Ф. – без удовлетворения.

Судья М.В. Герасимов