Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Ю,С. на постановление старшего государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Баймакскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 от ____ года о привлечении к административной ответственности его по ч.1 ст. 5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Баймакскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 от ____ года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение предусмотренное ч.1 ст. 5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере ____ рублей, за то, что в нарушение ч.1 ст. 3 Закона РБ от 31.10.2011 № 449-з «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан» в пункте приема и отгрузки древесины отсутствует информация:- фамилия, имя, отчество, место жительства предпринимателя, номер телефона, - режим работы пункта приема и отгрузки древесины, - условия приема древесины. В нарушение ч. 2 ст. 3 Закона РБ от 31.10.2011 № 449-з, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не обеспечено наличие на пункте приема и отгрузки древесины необходимой документации, а именно отсутствуют:

- документы, подтверждающие факт внесения в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записей о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- документы, подтверждающие права юридического лица или индивидуального предпринимателя на имущество, используемое для организации и деятельности пункта приема и отгрузки древесины, в том числе на земельные участки, здания, строения, сооружения, технические устройства;

- документы, подтверждающие постановку юридического лица или индивидуального предпринимателя на налоговый учет;

- документы, удостоверяющие полномочия на прием древесины (в случае если от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя деятельность по приему древесины осуществляется иным лицом);

- журналы учета, ведение которых необходимо в соответствии с настоящим Законом;

- первичные учетные документы, подтверждающие совершение операций с древесиной, отраженных в журналах учета, ведение которых необходимо в соответствии с настоящим Законом;

- договор с энергоснабжающей организацией на поставку электрической энергии (в случае использования в пункте приема и отгрузки древесины электрической энергии, вырабатываемой иными лицами);

ИП ФИО1, будучи не согласным с постановлением о привлечении его к административной ответственности принес жалобу, которым просил постановление государственного лесного инспектора ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что в постановление указано, что он осуществляет лесопользование и имеет в своем распоряжении пункт приема и отгрузки древесины. Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ____ года №____ он осуществляет следующие виды экономические деятельности: ____ ____; ____ ____. Обслуживанию автотранспортных средств (дополнительный вид услуг. Таким образом, согласно выписке он не осуществляет отгрузку и разгрузку древесины. Также государственным инспектором не предоставлены доказательства, что он осуществлял прием и отгрузку древесины. В постановление не указано, статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. При рассмотрения административного правонарушения не выяснено, то обстоятельство, что имел ли право старший государственный лесной инспектор ФИО2 рассматривать административное правонарушение по ч.1 ст. 5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Согласно ч.2 ст. 14.11 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе руководитель органа исполнительной власти Республики Башкортостан в области лесного хозяйства и его заместители, а также руководители структурных подразделений органа исполнительной власти Республики Башкортостан в области лесного хозяйства, их заместители. Таким образом, в постановление не указано, что имел ли право рассматривать административное правонарушение старший государственный лесной инспектор ФИО2

В суде ФИО1 поддержал свою жалобу в полном объеме по указанным основаниям изложенным в нём.

На судебном заседании старший государственный лесной инспектор - начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Баймакскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2, возражал в удовлетворении жалобы, просит жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав заявителя ФИО1, государственного лесного инспектора ФИО2, изучив материалы административного дела, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 не усмотрел по следующим основаниям и обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное, виновное действие (бездействие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.5.1 частью 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, правил приема, учета и транспортировки древесины.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Баймакского района с совместно с начальником отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Баймакскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 проведена проверка деятельности соблюдения природоохранного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет лесопользование и имеет в своем распоряжении пункт приема и отгрузки древесины.

В нарушение ч.1 ст. 3 Закона РБ от 31.10.2011 № 449-з «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Башкортостан» в пункте приема и отгрузки древесины отсутствует информация:

- фамилия, имя, отчество, место жительства предпринимателя, номер телефона,

- режим работы пункта приема и отгрузки древесины,

- условия приема древесины.

В нарушение ч. 2 ст. 3 Закона РБ от 31.10.2011 № 449-з, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не обеспечено наличие на пункте приема и отгрузки древесины необходимой документации, а именно отсутствуют:

- журналы учета, ведение которых необходимо в соответствии с настоящим Законом;

Суд считает, что государственным лесным инспектором ФИО2 правильно установлен факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: постановлением прокурора Баймакского района РБ о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, объяснением самого ФИО1 Указанный составлен с соблюдением всех требований глав 26, 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности государственным лесным инспектором ФИО2 соблюден и рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений и требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления государственного лесного инспектора ФИО2, по делу не допущено.

Тем самым, считают, что государственным лесным инспектором ФИО2 все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Оснований для отмены или изменения постановления государственного лесного инспектора ФИО2 мною не установлены.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 в ходе рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения, и опровергаются в материалами дела.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного лесного инспектора - начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора по Баймакскому лесничеству Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 от ____ года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 Ю,С. по ч.1 ст. 5.5.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях к штрафу в размере ____ рублей оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Судья: А.Я. Утарбаев