Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., рассмотрев протест прокурора Калининского района г. Чебоксары на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На данное постановление прокурором <адрес> был принесен протест. В протесте прокурор просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие законных оснований для прекращения производства по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещена в установленном законом порядке, ходатайства об отложении рассмотрения протеста в материалах дела не имеется, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив протест и материалы дела, выслушав пояснения защитника Александрова Н.В., возражавшей против доводов протеста старшего помощника прокурора <адрес> Тарапыгина А.В., поддержавшего доводы протеста, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно определению Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> в отношении ООО Диапазон» введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим ФИО2 в адрес руководителя ООО «Диапазон» ФИО1 направлены запросы о предоставлении необходимых документов и информации для проведения финансового анализа деятельности должника, сведений об уведомлении работников и учредителей должника о введении процедуры несостоятельности - наблюдения в отношении ООО «Дипазон», сведения по показателям бухгалтерской отчетности, представленные в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ (по разделу «Активы»).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представителем ООО «Диапазон» Александровым Н.В. в адрес временного управляющего ФИО2 направлены уведомления на запросы, согласно которым последнему было сообщено о предоставлении документов для ознакомления и изучения, предложено ознакомиться с ними у представителя ООО «Диапазон» Александрова Н.В. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Диапазон» Александровым Н.В. временному управляющему ФИО2 были частично переданы истребуемые документы, а ДД.ММ.ГГГГ представителю временного управляющего ФИО3 представлены для ознакомления бухгалтерские документы. Остальная запрашиваемая информация и документы руководителем ООО «Диапазон» ФИО1 временному управляющему ФИО2 представлены не были.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Названная норма содержит описание события, охватываемого составом части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Указанная обязанность органов управления должника носит безусловный характер и не может быть поставлена в зависимость от возможности и желания этих органов предоставлять информацию и документы арбитражному управляющему.

В силу части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует, закрепленная в части 2 статьи 66 Закона о банкротстве, обязанность органов управления

должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Таким образом, возможность истребования документов у должника на стадии наблюдения закреплена Законом о банкротстве.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов на стадии наблюдения охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что диспозиция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность только лишь в том случае, когда функции руководителя юридического лица возложены на арбитражного управляющего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт направления временным управляющим ФИО2 в адрес должника руководителя ООО «ДИАПАЗОН» запросов о предоставлении необходимых ему документов и информации, которые получены должником.

Перечисленные в запросе документы и информация временному управляющему предоставлены с нарушением срока

Факт нарушения ФИО4 законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела и заявителем по существу не опровергнут.

Таким образом, в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сведений о наличии у ФИО4 объективных причин, не позволивших ей своевременно исполнить запрос временного управляющего, материалы дела не содержат, в связи с чем следует признать установленным вину заинтересованного лица в допущении вменяемого административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, пришел к выводу, что оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественными отношениями, не причинило вреда интересам граждан, кредиторов, общества и государства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего существенной угрозы общественным интересам и считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Постановление. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- директора ООО « ДИАПАЗОН» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить связи с малозначительностью правонарушения.

Объявить директору ООО « ДИАПАЗОН» ФИО1 устное замечание.

Судья Г.Н. Альгешкина