Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 24 марта 2014 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 24 марта 2014 года ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что ФИО1 16 февраля 2014 года с 12 до 13 часов, на площади Победы у стелы в г. Калининграде согласовав по времени, месту и тематике с другими лицами, но без согласования с органами местного самоуправления, провел пикетирование, используя плакат «<данные изъяты>», чем нарушил требования ст.ст.2, 4, 5, 7, 8 Федерального закона ФЗ № 54 от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что действий по организации публичного мероприятия, предусмотренных ст. 4 Федерального закона № 54, он не совершал.

Настаивает на том, что он не являлся организатором собственного пикета либо иных пикетов, а являлся лишь участником разрешенного публичного мероприятия «пикет», которое проводилось 16 февраля 2014 года в период времени с 12 до 13 часов на площадке возле памятника <данные изъяты> по Л-му. проспекту в г. К., организатором которого являлся У., при этом место проведения пикета было согласовано с администрацией городского округа «Город Калининград».

Указывает, что он лишь двигался пешком от площади П. в г. К. в сторону Л-го. проспекта г. К., где проводилось разрешенное публичное мероприятие, при этом в его руках была наглядная агитация, что не запрещено законом.

Считает, что при рассмотрении дела судом неправильно были истолкованы и применены нормы материального права, при этом достоверных и убедительных доказательств его вины не приведено.

В дополнениях к жалобе ссылается на то, что он не выполнял организационно – распорядительных функций по проведению какой – либо массовой акции, вина в проведении акции отсутствует, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности не имелось. Полагает, что размер штрафа назначен без учета его дохода и подлежит снижению.

В судебном заседании ФИО1 поданную им жалобу и дополнения к ней поддержал.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии с п.1 ч.4, ч.5 ст.5 Федерального закона РФ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Статьей 7 указанного Закона установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 как организатор по проведению публичной акции, 7 февраля 2014 года в администрацию городского округа «Город Калининград» подал уведомление о проведении публичного мероприятия – пикета 16 февраля 2014 года с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут на пл. П. в г. К. с предполагаемым числом участников – до 10 человек, в проведении которого письмом главы городского округа 07 февраля 2014 года за № было отказано

Несмотря на это, ФИО1 16 февраля 2014 года 16 февраля 2014 года с 12 до 13 часов на площади Победы у стелы в г. Калининграде, согласовав по времени, месту и тематике с другими лицами, но без согласования с органами местного самоуправления, используя плакат «<данные изъяты>», провел пикетирование, то есть выражал свое мнение без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств с использованием плаката на тему <данные изъяты>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией уведомления о проведении публичного мероприятия от организатора по проведению публичной акции, поданного ФИО1 7 февраля 2014 года на имя главы городского округа «Город Калининград»; ответом главы городского округа «Город Калининград» ФИО1, согласно которому ему отказано в согласовании проведения публичного мероприятия пикетирования 16 февраля 2014 года; рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Калининграду Г., объяснениями Ш., Э., Н., Х., рапортом старшего УУП ОП № УМВД России по г. Калининграду, рапортом заместителя начальника управления – начальника ООООП УОООП УМВД России по Калининградской области Н., предупреждением об административной ответственности за нарушение общественного порядка, рапортом заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Калининграду А., фототаблицей, копиями протоколов об административном правонарушении от 16 февраля 2014 г. в отношении В., Р., Ч., О., копиями уведомлений от 3 февраля 2014 г., 7 февраля 2014 г., 8 февраля 2014 г. о проведении публичных мероприятий 16 февраля 2014 г., поданных В., Д., Ч., О. в администрацию городского округа «Город Калининград», и копиями ответов главы администрации городского округа «Город Калининград», которыми указанным лицам не согласовано заявленное место проведения публичных мероприятий и предложено их перенести в другое место, пояснениями, данными свидетелем И. в судебном заседании и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 по проведению публичного мероприятия – пикета, объединенного единым замыслом, тематикой и общей организацией с другими одиночными пикетами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не являлся организатором собственного пикета, а лишь принимал участие в разрешенном публичном мероприятии, организатором которого являлся У., опровергается приведенными выше доказательствами, бесспорно подтверждающими местонахождение О. возле памятника «<данные изъяты>» по проспекту М. в г. К. с плакатом в руках.

По этим же основаниям не может быть признана состоятельной и ссылка в жалобе на то, что ФИО1 не проводил пикет на проспекте М., а лишь двигался с площади П. в сторону Л-го. проспекта в г. К. к памятнику <данные изъяты>, где проводилось разрешенное публичное мероприятие, при этом в его руках находилась наглядная агитация.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 лично не совершал перечисленных в ст. 4 Закона ФЗ № 54 действий по организации публичного мероприятия (оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о его проведении; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации и т.д.), сами по себе при установленных выше конкретных обстоятельствах дела и доказанности единого замысла и общности организации одиночных пикетов граждан ФИО1, В., О., Р., Ч., не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих вину обстоятельств.

Доводы ФИО1 о том, что размер назначенного судом административного штрафа определен без учета его дохода и подлежит снижению, не могут быть признаны состоятельными.

Административное наказание назначено ФИО1 в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, что отвечает предусмотренным законом целям и задачам административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 24 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Шевченко С.В.