Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО27 ФИО1 на постановление №----- старшего дознавателя ОД ОНД по г. Чебоксары УНД Главного управления МЧС России по ЧР – государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору ФИО2 от дата. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере ----- рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением №----- от дата года государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору ФИО2 ФИО27 ФИО26 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО27 обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары ЧР с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указав, что факт выдачи им паяльной лампы водителю ФИО28 дата г. материалами по административному делу не подтверждается. Так, в объяснении водителя ФИО28, с которым он был ознакомлен при рассмотрении дела, отсутствует указание ФИО28 на то, что паяльная лампа ему выдана непосредственно им, ФИО27

Будучи выслушанным в качестве свидетеля при рассмотрении дела в отношении него, водитель ФИО25 дата г. в присутствии государственного инспектора ФИО2 подтвердил, что им, ФИО27, ФИО28 паяльная лампа дата г. не выдавалась. Другие доказательства, подтверждающие выдачу им паяльной лампы ФИО24 в материалах административного дела также отсутствуют.

При ознакомлении дата г. с протоколом об административном правонарушении №-----, он письменно указал государственному инспектору ФИО2, что с содержанием протокола он не согласен, так как паяльную лампу ФИО28 не выдавал, разрешения пользоваться паяльной лампой ФИО21. не давал и, что ФИО28 взял паяльную лампу без его разрешения.

Однако эти обстоятельства государственным инспектором ФИО2 были оставлены без внимания и проигнорированы им. Также в постановлении №----- указывается, что он выдал лампу ФИО20 дата г. в ----- часов ----- мин. Однако это также противоречит фактическим обстоятельствам, сам несчастный случай в результате использования паяльной лампы произошел дата. в ----- час.----- мин.

Кроме этого, госинспектором ФИО2 также не приняты во внимание его пояснения о том, что должностная инструкция механика транспортного участка не возлагает на него обязанности по распоряжению и по выдаче паяльной лампы водителям.

Таким образом, основания для привлечения его к административной ответственности, изложенные в постановлении №----- не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и противоречат им.

Просит, с ссылкой на ст.1.5 КоАП РФ, постановление №----- от ----- февраля -----. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО27 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что всеми материалами дела и имеющимися объяснениями безусловно подтверждается, что паяльную лампу ФИО22 он не выдавал. дата, находясь в кабинете, выписывал путевые листы. ФИО23. самовольно забрал паяльную лампу, при том, что она была пустая, т.е. фактически в нерабочем состоянии. Паяльная лампа была приобретена для экстренных случаев.

Представитель ГУ МЧС РФ по Чувашской Республике ФИО29, действующий на основании доверенности от дата года просил в удовлетворении жалобы отказать в связи с необоснованностью, так как факт совершения административного правонарушения доказывается представленными материалами административного дела. ФИО27 привлечен к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности. Вина последнего заключается в том, что позволил взять ФИО19 лампу, тогда как в соответствии с Инструкцией и нормами права нахождение паяльной лампы, на предприятиях такого вида, строго запрещена. Бездействие ФИО27 привели к тяжелым последствиям.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, представителя ГУ МЧС РФ по ЧР, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении от дата года следует, что ФИО27 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившееся в том, что он дата. в ----- час. ----- мин. по адресу: адрес, ------» выдал паяльную лампу водителю ФИО18 для подогрева открытым огнем топливного бака автотранспорта, расположенного на открытой площадке для хранения (стоянки) транспорта, чем нарушил п. 249 (п.п.з) Правил противопожарного режима в РФ.

дата года постановлением старшего дознавателя ОД ОНД по г. Чебоксары УНД ГУ МЧС России по ЧР – государственным инспектором г. Чебоксары по пожарному надзору ФИО2 ФИО27 привлечен к административной ответственности по выше указанной статье КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ----- рублей.

В Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" в п. 249 установлено, что в помещениях, под навесами и на открытых площадках для хранения (стоянки) транспорта запрещается: а) устанавливать транспортные средства в количестве, превышающем предусмотренное в проектной документации на данный объект, нарушать план их расстановки, уменьшать расстояние между автомобилями; б) загромождать выездные ворота и проезды; в) производить кузнечные, термические, сварочные, малярные и деревообделочные работы, а также промывку деталей с использованием легковоспламеняющихся и горючих жидкостей; г) оставлять транспортные средства с открытыми горловинами топливных баков, а также при наличии утечки топлива и масла; д) заправлять горючим и сливать из транспортных средств топливо; е) хранить тару из-под горючего, а также горючее и масла; ж) подзаряжать аккумуляторы непосредственно на транспортных средствах; з) подогревать двигатели открытым огнем (костры, факелы, паяльные лампы), пользоваться открытыми источниками огня для освещения; и) устанавливать транспортные средства, предназначенные для перевозки легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, а также горючих газов.

В соответствии с разделом II Должностной инструкции, утвержденной директором «Чебоксарский элеватор» -филиал ОАО «Чуашхлебопродукт» от 15 апреля 2013г. механик транспортного участка обязан: осуществлять систематический контроль за соблюдением водителями правил техники безопасности (п.2.8); осуществляет контроль за соблюдением водителями правил технической эксплуатации подвижного состава (п.2.2); организовать проведение технического осмотра транспортных средств (п.2.11); контролировать выполнение водителями своих обязанностей по уходу и содержанию транспортных средств надлежащем состоянии (п.2.12); соблюдать требования охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (п.2.2).

В соответствии с разделом IV Должностной инструкции, утвержденной директором «Чебоксарский элеватор»-филиал ОАО «Чуашхлебопродукт» от 15 апреля 2013г. механик транспортного участка несет ответственность за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка Общества, правил противопожарной безопасности и промышленной безопасности, гражданской обороны, установленных в филиале (п.4.6).

Приказом № ------п от дата года ФИО27 принят на работу на транспортный участок, на должность ------

Из материалов дела следует, что ФИО27 ознакомлен с должностной инструкцией.

Из оспариваемого постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО27. пренебрег указанными выше требованиями пожарной безопасности, допустил нахождение паяльной лампы на территории предприятия, где использование открытого огня строго запрещено.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями допрошенного в судебном заседании ------ ФИО17., и в полной мере согласуются с письменными объяснениями данными им в ходе проведения административного расследования. Из пояснений ФИО30 следует, что паяльная лампа была ранее приобретена им с целью ремонта автомашин на линии. До указанного случая она не использовалась на территории Чебоксарского элеватора и хранилась в кабинете начальника транспортного участка, без содержания в ней бензина. дата. около 7 час. 10 мин. в кабинет, где находится он и ФИО27 зашел водитель ФИО8 и сообщил, что не заводится автомобиль. Лично у него водитель ФИО28 паяльную лампу не просил. В это время ФИО27 выписывал путевые листы. Через несколько минут ему сообщили, что произошел несчастный случай с водителем ФИО7 По факту произошедшего он также привлечен к административной ответственности.

Пояснения, данные в ходе судебного заседания ------» ФИО31 в полной мере согласуются с его письменными объяснениями, имеющимися в административном материале, которыми установлено, что ----- января -----. примерно около ----- час. ----- мин. он находился у себя в кабинете и услышал громкий хлопок. Начальник транспортного участка сообщил, что с водителем ФИО6 произошел несчастный случай. В ходе его беседы в медпункте с ФИО5 тот сообщил, что начал подогревать топливную систему автомобиля КАМАЗ.

Ранее он никогда не видел паяльную лампу на их предприятии, тем более использование открытого огня на их предприятии категорически запрещено, все проводимые виды огневых работ согласовываются, утверждаются и проводятся после выписки специального наряда-допуска с соблюдением всех требований безопасности. В последующем в ходе проведенного внутреннего расследования, было установлено, что водитель ФИО28 взял паяльную лампу в кабинете начальника транспортного участка.

Допрошенный в ходе судебного заседания ------ ФИО9. пояснил, что о происшествии ему стало известно со слов сотрудников предприятия. Указал, что использование паяльной лампы на их предприятии строго запрещено. Со слов водителя ФИО10 он узнал, что в момент происшествия рядом с ним находился механик ФИО27

Из оглашенных письменных пояснений водителя ФИО11. следует, что он работает в ------ водителем автомобиля марки КАМАЗ гос.рег. знак ----- ----- RUS. ----- января -----. он пришел на работу, его автомобиль КАМАЗ не завелся ввиду того, что аккумуляторная батарея разрядилась. Оставив автомобиль, он отправился к механикам для получения путевых листов. и одновременно сообщил им, что его автомобиль не завелся. Затем он спросил у механика ФИО27 ФИО12 где лежит паяльная лампа, тот указал место нахождения лампы. Он взял ее и отправился к автомобилю, чтобы установить аккумуляторную батарею и завести автомобиль. Подойдя к автомобилю, он открыл крышку топливного бака, чтобы проверить уровень топлива, разжег паяльную лампу и поставил ее на землю рядом с автомобилем, направив огонь параллельно автомобилю. При этом он забыл про открытую крышку топливного бака, так как торопился подсоединить клемму аккумулятора, отошел от бака, оставив в рабочем состоянии паяльную лампу. В процессе установки аккумуляторных батарей, около топливного бака его автомобиля он никого не видел, а водитель ФИО3, сидел в тракторе. Когда он залез в кабину машины за инструментами, вдруг услышал хлопок с левой стороны автомобиля в области топливного бака и увидел, что идет дым. Подбежав к месту хлопка увидел, что на ФИО13 тлеет фуфайка в области рукава. В момент хлопка с ним рядом находился ФИО4, который подошел за три минуты до хлопка и наблюдал за тем, как он искал инструменты.

Таким образом, материалами дела и пояснениями допрошенных свидетелей установлено, что дата. механик транспортного участка ФИО27 знал о наличии в его кабинете паяльной лампы, знал, что указанная паяльная лампа была взята водителем ФИО28 ФИО14 Следовательно, достоверно зная, что использование паяльной лампы само по себе предполагает использование открытого огня, недобросовестно исполняя возложенные на нее обязанности по соблюдению должностной инструкции, не проявляя должной предусмотрительности и внимательности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий и негативных последствий для себя, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, тем самым допустил совершение административного правонарушения, за которое и был привлечен к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО27 достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО27 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых он привлечен к ответственности, вина ФИО27 в совершенном правонарушении подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО27 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

ФИО27 в жалобе указывает, что сам несчастный случай произошел дата в ----- час. ----- мин., тогда как в материалах дела инспектором указано, что паяльная лампа ФИО15. выдана – в ----- час. ----- мин, однако данные доводы не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку являются не существенным обстоятельством.

Таким образом, ФИО27 привлечен к ответственности обоснованно следовательно, постановление законное и обоснованное.

Наказание ему назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление №----- старшего дознавателя ОД ОНД по г. Чебоксары УНД Главного управления МЧС России по ЧР – государственного инспектора г. Чебоксары по пожарному надзору ФИО2 от дата. о привлечении ФИО27 ФИО16 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО27 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.Э. Фомина