Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга - Елисеев С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № <Номер обезличен> от 27.02.2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 27.02.2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил суд отменить постановление <Номер обезличен> от 27.02.2015 года и производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, поддержал жалобу и показал, что 27.02.2015 года в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, на основании которого вынесено постановление <Номер обезличен> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам. Как следует из постановления, он привлечен к ответственности за то, что 27.02.2015 года в 18 часов 05 минут на <...>, управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер <Номер обезличен>, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении на уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос.номер <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>9., движущемуся попутно без изменения направления движения. Однако, ДТП произошло по иным обстоятельствам, сообщенным им сотруднику, проводившему оформление ДТП на месте, который не отразил в административном материале. Так, 27.02.2015 года, он, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <Номер обезличен>, двигался по ул.Монтажников от Авторемонтной в сторону пр.Автоматики со скоростью 20 км/ч. в правом крайнем ряду. С левой стороны периодически их обгоняли машины. Подъезжая к пешеходному переходу в районе дом <Номер обезличен> по ул.Монтажников увидел, что навстречу едет «<данные изъяты>» гос.номер <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>10., как узнал её фамилию позже, с частичным выездом на полосу встречного движения. При возникновении опасности в виде встречного автомобиля, она начала смещаться правее, в результате чего не выдержала безопасный боковой интервал до его автомобиля и допустила столкновение. Его доводы о виновности водителя <ФИО>11. подтверждаются расположением транспортных средств на проезжей части, а также характером и локализацией повреждений на автомобилях.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается виновным, пока его вина не будет доказана. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а также факт совершения им правонарушения

По изложенным им выше основаниям, просит постановление № <Номер обезличен> от 27.02.2015 года отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 - <ФИО>12., выступающий на основании доверенности <Номер обезличен> от 5.05.2014 года, поддержал доводы своего доверителя в полном объеме, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1, представителя <ФИО>13., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 27.02.2015 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Диспозиция части 3 ст.12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 27.02.2015 года, ФИО1 27.02.2015 года в 18 часов 05 минут совершил нарушение п.8.4 ПДД - управляя автомобилем на ул.Монтажников в районе здания <Номер обезличен>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно, без изменения направления движения.

Из показаний <ФИО>14. видно, что 27.02.2015 года, примерно в 18-00 часов она управляла авто <данные изъяты><Номер обезличен>, двигалась по ул.Монтажников от Авторемонтной в сторону Автоматики в левом ряду ближе к центру дороги в плотном потоке машин. Проезжая мимо дома 23/3 по ул.Монтажников, левый ряд начал снижать скорость, а правый ряд двигался с такой же скоростью. Автомобиль <данные изъяты><Номер обезличен> начал смещаться в лево, по непонятным причинам, возможно хотел перестроиться, и задел её автомобиль.

Из представленного суду административного материала, а именно схемы места совершения административного правонарушения от 27.02.2015 года, составленной в 21 час 15 минут в присутствии водителей ФИО1 и <ФИО>15, видно, что данная схема подписана ФИО1 Никаких возражений по поводу составленной схемы он не выражал, то есть согласился с ней.

Согласно расположению автомобилей на данной схеме именно автомобиль ФИО1 допустил столкновение в автомобилем <ФИО>16

С учетом изложенного, факт нарушения ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, совершенного ФИО1 не вызывает сомнения, а доводы, изложенные в жалобе являются без основательными.

Наказание, назначенное ФИО1 является соразмерным содеянному и определено с учетом данных о личности и смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 27.02.2015 года, вынесенное ИДПС ОР ДПС МУ МВД РФ «Оренбургское» <ФИО>17 в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного наказания - предупреждение - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: С.Л.Елисеев