Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевкому судебному району РТ ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевкому судебному району РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 год. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, просит отменить постановление, прекратить по нему производство.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и показал суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ никакого дорожно-транспортного происшествия не совершал, поэтому уехал с места, где остановил свой автомобиль ФИО8 и предъявляла к нему необоснованные претензии. На ее автомобиле он не увидел механических повреждений и считает, что ДТП не было. С постановлением не согласен, просит отменить его и производство по делу прекратить.

Представитель ФИО1 в ходе судебного заседания ходатайствовал о прекращении производства по делу, ввиду того, что доказательств совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия не имеется.

Выслушав ФИО1, его представителя, ФИО4, изучив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной, подлежащей оставлению без удовлетворения; а постановление мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевкому судебному району РТ ФИО3 законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям:

согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья может вынести постановление об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение требования Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь"; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, управлял личным легковым транспортным средством марки <данные изъяты>, госрегистрационный знак № будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя, оставил место происшествия.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и обстоятельства его совершения, помимо собственных объяснений, мировой судья установила подтверждающимися исследованными доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИДПС ФИО2, без участия водителя а/м <данные изъяты>, госномер № справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением водителя автомашины <данные изъяты>, госномер №, ФИО4 об обстоятельствах происшествия днем ДД.ММ.ГГГГ на территории национального парка «Нижняя Кама<адрес> когда ехавшая навстречу автомашина марки <данные изъяты> ударилась об её транспортное средство, водитель автомашины, выйдя с машины, стал кричать, а затем уехал с места ДТП в сторону города; постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Тукаевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении водителю ФИО1 административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ на 0 <адрес> оставленным без изменения постановлением судьи Тукаевского райсуда РТ.

При назначении наказания, мировой судья правильно руководствовалась общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ, учла характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, первое привлечение к ответственности за нарушение ПДД, санкцию статьи 12.27 части 2 КоАП РФ, и правильно назначила наказание.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения; а постановление мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевкому судебному району РТ ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении него, подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7, 12.27 ч.2 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО11 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №1 по Тукаевкому судебному району РТ ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.

Судья