Гражданский кодекс часть 1

представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО6, действующего на основании доверенности №26 от 09 июня 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО7 от 31 марта 2016 года по делу № 156 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО7 от 31 марта 2016 г. по делу № 156 об административном правонарушении ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

26 апреля 2016 г. ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с жалобой на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы указав, что считает постановление от 31 марта 2016 г., полученное ею 21 апреля 2016 г., врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО7 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, так как в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, производство по делу прекратить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление от 31 марта 2016 г. отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – ФИО6 возразил относительно доводов жалобы, считая её необоснованной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к нижеследующему.

31 марта 2016 года постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО7ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данное постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, согласно части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что 14 апреля 2015 г. конкурсной комиссией ГКУ РМ «УПС» (далее заказчик) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), находящихся в оперативном управлении ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия».

Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе 11 мая 2015г.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа поданным в форме электронных документов заявкам от 05.05.2015 №ПВК1 был представлено 9 (девять) запечатанных конвертов от 7 участников Открытого конкурса. ОАО «АльфаСтрахование», ООО «Росгосстрах», ОСАО «Ингосстрах», САО «ВСК ОАО «СОГАЗ», ООО «Страховая Группа «Компаньон», ООО «Страховая Компания «Согласие».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 11.05.2015 №ПРО1 были отклонены заявки ОСАО «Ингосстрах», САО «ВСК», ООО «Страховая Компания «Согласие», ООО «Страховая Группа «Компаньон».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела Комиссией Мордовского УФАС России было установлено:

1. Согласно части 7 статьи 52 Закона о контрактной системе протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии, непосредственно после вскрытия таких конвертов и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и не позднее рабочего дня. следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе.

Как установлено, протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе составлен и подписан 05.05.2015 года, однако в нарушение части 7 статьи 52 Закона о контрактной системе, размещен на Официальном сайте 07.05.2015 года.

2. Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно части 3.1 статьи 53 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 11.05.2015 №ПРО1:

-заявка CAP «BCK» была отклонена на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что указанная заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, а именно в составе заявки вышеуказанного участника, отсутствует документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, что не соответствует п. 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, а также подп. 11 п. 21 раздела II (Информационная карта конкурса) конкурсной документации № 2-ОК-15/ОСАГОФКУ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий, банковская гарантия).

Согласно части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

На основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Таким образом, конкурсная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в закупке на основании непредставления в составе заявки платежного поручения (копии платежного поручения), а также в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержатся реквизиты заказчика и сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации о торгах, а также в случае, если сумма платежа менее указанного в документации размера обеспечения заявки.

Как установлено Инспекцией Мордовского УФАС России размер обеспечения заявки, согласно конкурсной документации, равен 1% от начальной максимальной цены контракта и составляет 35 333 (тридцать пять тысяч триста тридцать три рубля 35 копеек). Срок, согласно которому обеспечение заявки по Открытому конкурсу должно поступить на счет Заказчика, установлен до 05.05.2015 года.

САО «ВСК» в составе заявки представлено платежное поручение от 13.04.2015 № 10 на сумму 40 000 (сорок тысяч) рублей. Операция по перечислению денежных средств на счет Заказчика завершилась по состоянию на 13.04.2015 года. В платежном поручении, представленном в составе заявки САО «ВСК» в поле «Назначение платежа» была обозначена информация: «Обеспечение заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта. Без НДС». При этом установлено, что иных процедур открытых конкурсов Заказчиком в период проведения рассматриваемого Открытого конкурса не проводилось.

Таким образом, действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе САО «ВСК» в допуске к участию в Открытом конкурсе нарушают требования части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Заявка ООО «Страховая Группа «Компаньон» была отклонена на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе в связи с тем, что указанная заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, а именно:

1) в составе заявки вышеуказанного участника, представлено платежное поручение (документ, подтверждающий внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе), не соответствующее требованиям, установленным п. 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, поскольку указанное платежное поручение не содержало надлежащей отметки банка, была не заверена банком, а также подп.11 п.21 раздела II (Информационная карта конкурса) конкурсной документации № 2-ОК-15/ОСАГОФКУ. (Участником в составе заявки предоставлено платежное поручение без отметки банка, а именно нет штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств, т.е. платежное поручение не являющееся документом, подтверждающим внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а следовательно указанный документ не был представлен в составе заявки).

2) в составе заявки вышеуказанного участника, представлена копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, не засвидетельствованная в нотариальном порядке, что не соответствует требованиям подпункта б пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, а также подп.3 п. 21 раздела II (Информационная карта конкурса) конкурсной документации № 2-ОК-15/ОСАГОФКУ.

Инспекцией Мордовского УФАС России установлено, что первоначальный конверт ООО «Страховая Группа «Компаньон» (регистрационный номер 6), поданный 15.04.2015 в 15:28, содержал платежное поручение, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе без отметки банка и копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, не засвидетельствованная в нотариальном порядке. Конверт ООО «Страховая Группа «Компаньон» с маркировкой «Изменение заявки на участие в конкурсе, регистрационный номер 6» поданный 29.04.2015 года в 15:00 и зарегистрированный под №7, содержал изменения заявки в части приложения документа, подтверждающего внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение) с отметкой банка, а также копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, засвидетельствованная в нотариальном порядке.

Таким образом, заявка ООО «Страховая Группа «Компаньон» (конверт с регистрационным номером 7) содержала изменения ранее поданной заявки (конверт регистрационным номером 6).

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе, заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участиев закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаныв конкурсной документации.

Таким образом, действия конкурсной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе ООО «Страховая Группа «Компаньон» в допуске к участию в Открытом конкурсе нарушают часть 2 статьи 53 Закона о контрактной системе.

На комиссии присутствовали: председатель Комиссии – ФИО3, члены аукционной комиссии: ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из примечания данной статьи, лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что членом Комиссии ФИО5 признаны заявки ООО «ВСК» и ООО «Страховая Группа «Компаньон» не соответствующими. ФИО5 является членом Комиссии ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Мордовия» на основании приказа от 03 марта 2014 года №21, в связи с чем является должностным лицом в том понятии, которое определено статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5, являясь должностным лицом ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Мордовия» не оценила вышеназванные заявки участников на соответствие их требованиям действующего законодательства и конкурсной документации, признала их не соответствующими требованиям в нарушение части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе. При таких обстоятельствах в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, ФИО5, должна нести административную ответственность как должностное лицо.

На основании изложенного Комиссия Мордовского УФАС России обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО5 – члена комиссии ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Мордовия» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признала ее виновной в совершении указанного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Исходя из вышеуказанного, должностные лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО7 при вынесении постановления о нарушении ФИО5 части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовало в рамках законодательства.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены состоявшегося постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО7 от 31 марта 2016 г. в отношении ФИО5 по делу № 156 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей, является законным и обоснованным, а доводы жалобы ФИО5 не могут повлечь отмену указанного постановления.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО7 от 31 марта 2016 года по делу № 156 о привлечении к административной ответственности ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации, и назначении административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.В.Куликова