Гражданский кодекс часть 1

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Степанова С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – руководитель пункта проведения экзамена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 20 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом управления по надзору и контролю в сфере образования департамента образования и молодежной политики <адрес>ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время проведения ЕГЭ по обществознанию в ППЭ № (<адрес>) допущено нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобразования России от 29.12.2013 года № 1400. При онлайн-наблюдении, организованном на портале, выявлено, что в помещении, выделенном для руководителя ППЭ, находились технические средства, не предусмотренные п.39 Порядка проведения ГИА № 1400, а именно: ноутбук с доступом в интернет, принтер. Указанными техническими средствами штаб ППЭ может быть оборудован только в случаях автоматизированного распределения участников ЕГЭ. На территории <адрес> автоматизированное распределение участников ЕГЭ осуществляется региональным центром обработки информации. Согласно п.2 приказа департамента образования и молодежной политики <адрес> от 13.05.2016 года № 424 ФИО1 является должностным лицом и несет персональную ответственность за соблюдение мер информационной безопасности и исполнения порядка проведения ГИА № 1400.

Деяние ФИО1 квалифицировано по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ - как умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 20 000 рублей

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу в Боровичский районный суд, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления по следующим основаниям:

В протоколе № от 10.06.2016г., а также в постановлении мирового судьи не указано, какие свои служебные обязанности как руководителя ППЭ при проведении ЕГЭ она не исполнила либо исполнила ненадлежащим образом.

В соответствии с п.39 Порядка проведения ГИА № 1400 в ППЭ выделяется помещение (помещения) для руководителя ППЭ, оборудованное телефонной связью, принтером и персональным компьютером с необходимым программным обеспечением и средствами защиты информации для автоматизированного распределения обучающихся, выпускников прошлых лет и организаторов по аудиториям для проведения экзамена (если такое распределение производится в ППЭ), а также для осуществления безопасного хранения экзаменационных материалов. Данным пунктом Порядка предусмотрена обязанность оборудовать помещение руководителя ППЭ телефонной связью, принтером и персональным компьютером для автоматизированного распределения обучающихся (если такое распределение производится в ППЭ), а также для осуществления безопасного хранения экзаменационных материалов, однако в нем не указано, что обязанность по выделению помещения и его оборудованию техническими средствами (либо не оборудованию) возложена именно на руководителя ППЭ. При этом вышеуказанный пункт Порядка не запрещает нахождения технических средств в помещении руководителя ППЭ, если в нем не осуществляется автоматизированное распределение обучающихся, учитывая при этом, что нахождение вышеуказанных технических средств обусловлено и необходимостью осуществления безопасного хранения экзаменационных материалов. Таким образом, нахождение технических средств (принтера и персонального компьютера с доступом в Интернет), либо наличие подключения к сети «Интернет» персонального компьютера в помещении руководителя ППЭ в любом случае не образует события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

При вынесении законного решения необходимо учитывать и то обстоятельство, что в помещении руководителя ППЭ было установлено видеонаблюдение в режиме онлайн, находился член Государственной экзаменационной комиссии и наблюдатели, что исключало незаконное использование технических средств. Обнаружив «незаконное» размещение технических средств в помещении руководителя ППЭ в день проведения экзамена 08.06.2016г., ведущим консультантом управления по надзору и контролю в сфере образования департамента образования, науки и молодёжной политики <адрес>ФИО2, не было дано указание об устранении допущенных нарушений. ЕГЭ был проведен.

Кроме того, согласно п.40 Порядка руководители и организаторы ППЭ, члены ГЭК информируются о месте расположения ППЭ, в который они направляются, не ранее чем за три рабочих дня до проведения экзамена по соответствующему учебному предмету.

Пункт 14 Порядка возлагает обязанность по обеспечению проведения ГИА в ППЭ в соответствии с требованиями настоящего Порядка на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственное управление в сфере образования. Именно данные органы (его должностные лица) и обязаны направить руководителя ППЭ в место расположения ППЭ, выделить помещение для руководителя ППЭ и оборудовать его (либо не оборудовать) техническими средствами.

В соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями руководитель штаба ППЭ должен выдать ответственному организатору в аудитории таблички с номерами аудитории. После звонка из ситуационного центра ею на принтере был распечатан номер аудитории «13» и передан организатору. Нахождение ноутбука в помещении руководителя ППЭ было обусловлено и необходимостью выполнения требования Управления оценки качества общего образования Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, изложенного в письме от 31.03.2016г. № 10-116, в соответствии с которым руководитель обязан проинформировать Управление до 10 час. 45 мин. по телефону «горячей» линии или по электронной почте о начале проведения экзамена.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали.Представитель департамента образования и молодежной политики <адрес> в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве уведомлен надлежаще.

Выслушав заявителя и защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, выяснение наличия события административного правонарушения означает установление факта совершения лицом конкретных действий (или бездействия), носящих противоправный характер и предусмотренных конкретной статьей КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ведущим консультантом управления по надзору и контролю в сфере образования департамента образования и молодежной политики <адрес>ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, во время проведения ЕГЭ по обществознанию в ППЭ № допущено нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобразования России от 29.12.2013 года № 1400. При онлайн-наблюдении, организованном на портале выявлено, что в помещении, выделенном для руководителя ППЭ ФИО1, находились технические средства, не предусмотренные п.39 Порядка проведения ГИА № 1400, а именно: ноутбук с доступом в интернет, принтер.

Приказом департамента образования и молодежной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден список лиц, привлекаемых для работы в пункты проведения экзаменов <адрес> в 2016 году, на указанных должностных лиц возложено ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей или злоупотребление служебным положением, ФИО1 назначена руководителем пункта проведения экзамена.

В соответствии с п.39 Порядка проведения ГИА №1400, в ППЭ выделяется помещение (помещения) для руководителя ППЭ, оборудованное телефонной связью, принтером и персональным компьютером с необходимым программным обеспечением и средствами защиты информации для автоматизированного распределения обучающихся, выпускников прошлых лет и организаторов по аудиториям для проведения экзамена (если такое распределение производится в ППЭ), а также для осуществления безопасного хранения экзаменационных материалов. В случае использования КИМ на электронных носителях аудитории ППЭ также обеспечиваются специализированным аппаратно-программным комплексом для проведения печати КИМ. Если по решению ГЭК сканирование экзаменационных работ обучающихся, выпускников прошлых лет проводится в ППЭ (в аудиториях), то ППЭ также обеспечиваются сканерами.

Таким образом, п.39 вышеуказанного Порядка содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых вышеуказанные технические средства, могут находится в ППЭ.

Как следует из материалов дела, в ППЭ по адресу: <адрес>, автоматизированного распределения участников ГИА не проводилось. Необходимости нахождения выявленных технических средств в помещении для руководителя ППЭ ФИО1 для иных целей не имелось.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вынесенное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, мировым судьей постановлено законное, обоснованное и мотивированное решение по делу, каких-либо существенных нарушений административного законодательства РФ, влекущих изменение, либо отмену постановления мирового судьи, не допущено.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: ФИО4