Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГг. по дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – генерального директора ООО «ПромоЛаб» ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГг. должностное лицо – генеральный директор ООО «ПромоЛаб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Не согласившись постановлением должностного лица, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой он ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращения производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что регистрация сертификата соответствия, декларации о соответствии в Едином реестре является необходимым элементом подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС, и в отсутствие такой регистрации сертификат соответствия, декларация о соответствии не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих соответствие продукции, установленным требованиям, поскольку такие документы не имеют юридической силы. Вместе с тем, согласно выписке из Единого реестра декларация соответствия ЕАЭС RU Д-СN.АМ04.В.05488/19 от ДД.ММ.ГГг. действовала до ДД.ММ.ГГг., не была отмена, прекращена, либо признана недействительной. Указывает, что ООО «ПромоЛаб» предприняты все меры для соблюдения установленных запретов и ограничений, а именно: ввезены образцы товара, заключен договор на оказание услуг по декларированию соответствия от ДД.ММ.ГГг. XXXX, переданы образцы товаров, получены оригиналы протоколов испытания, получена декларация соответствия ЕАЭС RU Д-СN.АМ04.В.05488/19 от ДД.ММ.ГГг., проверена аккредитация органа по сертификации и испытательной лаборатории, проверен статус декларации о соответствии. Таким образом, считает, что таможенным органом не доказано, что ввезенная продукция не соответствовала требованиям безопасности, установленным техническими регламентами и национальными стандартами. Кроме того, указывает на то, что многократное представление декларации соответствия свидетельствует не о множественности правонарушений, а является длящимся правонарушением. Считает, что имеются основания для освобождения от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель заявителя, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания, представил дополнительные письменные пояснения к жалобе, указав на применение части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне судебного заседания.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Таким образом, состав рассматриваемого административного правонарушения возникает, в том числе при условии, что следствием представления недействительных документов является возможность несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В примечании 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной форме.

Статьей 105 ТК ЕАЭС установлено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Положениями статьи 135 ТК ЕАЭС установлено, что одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

Запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов (пункт 10 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений.

Решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012г. №294 «О порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» установлено, что к продукции, ввезенной на таможенную территорию Союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция, которая: а) включена в Единый перечень продукции, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011г. №526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования; б) включена в Единый перечень продукции, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07 апреля 2011г. №620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010г. №319»; в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 52 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор) в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровью животных и растений, предупреждению действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза.

Статьей 52 Договора установлено, что технические регламенты Союза или национальные обязательные требования действуют только в отношении продукции, включенной в утверждаемый Комиссией единый перечень.

Согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 марта 2014г. №44 «Об утверждении перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции (ТР ТС 025/2012)» товар «мебель бытовая: ширмы, стеллажи, полки и др.», классифицируемый в товарных подсубпозициях 9403 20 800 9, 9403 70 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

Декларирование соответствия мебельной продукции осуществляется заявителем в соответствии с процедурами, предусмотренными схемами 1д, 2д, 3д, 4д, 6д. Схемы 3д и 6д применяют при декларировании соответствия с использованием: собственных доказательств изготовителя, уполномоченного изготовителем лица; испытаний образцов продукции, проведенных в аккредитованных испытательных лабораториях (центрах), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. При декларировании соответствия по схемам 3д, 4д, 6д испытания проводятся только в аккредитованных испытательных лабораториях (центрах), включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. При декларировании соответствия мебельной продукции по схемам 1д, 3д, 6д заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

В соответствии с пунктом 42 Решения Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010г. №257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ, с проставление кода документа.

Документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, указываются под XXXX, в соответствии с классификатором видов документов, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010г. №378 «О классификаторах, используемых для исполнения таможенных документов».

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «ПромоЛаб» в счет исполнения контракта XXXX от ДД.ММ.ГГг., заключенного с компанией «Dongning County Tianji Trade Co., Ltd» (Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зону деятельности Уссурийской таможни поступил товар «Полка настенная угловая. Производитель «GUANGZHOU ZHONGCHUANG PACKING PRODUCTS CO., LTD» (далее - проверяемый товар). На поступившие товары ООО «ПромоЛаб» в Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни подало декларацию на товары (далее - ДТ) XXXX. Проверяемый товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров в 33 графе ДТ XXXX (товар XXXX) ООО «ПромоЛаб» заявлен код 9403 70 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Мебель прочая и ее части: мебель из пластмассы: прочая: прочая», ставка ввозной таможенной пошлины 10 % плюс 0,075 евро за кг, НДС 20 %.

В целях подтверждения соответствия проверяемого товара ООО «ПромоЛаб» на этапе совершения таможенных операций по таможенному декларированию в 44 графе ДТ XXXX (товар XXXX) заявлены сведения о декларации о соответствии ЕАЭС RU Д-СN.АМ04.В.05488/19 от ДД.ММ.ГГг.

Согласно сведениям вышеуказанных деклараций о соответствии заявителем является уполномоченное изготовителем лицо - ООО «ПромоЛаб», схема декларирования 3д.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре деклараций о соответствии на официальном сайте Росаккредитации (www.pub.fsa.gov.ru) декларация о соответствии ЕАЭС RU Д-СN.АМ04.В.05488/19 от ДД.ММ.ГГг. является архивной, принята органом по сертификации продукции ООО «Восток-Запад» (ат.акк. № RA.RU.11AM04), который прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГг., в том числе, как юридическое лицо ДД.ММ.ГГг.

Органом по сертификации ООО «Восток-Запад» декларация о соответствии ЕАЭС RU Д-СN.АМ04.В.05488/19 от ДД.ММ.ГГг. принята на основании протокола испытаний от ДД.ММ.ГГг. XXXXМ, выданного испытательным центром Астанинского филиала АО «Национальный центр экспертизы и сертификации» (далее - АО «НаЦЭкС»), Казахстан (ат.акк. №KZ.T.01.0210).

Согласно сведениям с сайта Евразийской экономической комиссии (eurasiancommission.org), АО «НаЦЭкС» имеет аттестат аккредитации №KZ.T.01.0210, область аккредитации которого распространяется на продукцию, классифицируемую кодом 950300, 9403 20, 9403 70, 3401 11 ТН ВЭД ЕАЭС.

С целью подтверждения факта проведения испытаний Хабаровской таможней в ходе таможенного контроля направлены запросы от ДД.ММ.ГГг. XXXX, от ДД.ММ.ГГг. XXXX в испытательный центр АО «НаЦЭкС». Письмами от ДД.ММ.ГГг. XXXX, от ДД.ММ.ГГг. XXXX АО «НаЦЭкС» - сообщило, что договоры на оказание услуг по проведению испытаний продукции с ООО «ПромоЛаб», ООО «Восток-Запад» не заключались, протокол испытаний от ДД.ММ.ГГг. XXXXМ не выдавался.

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «ПромоЛаб» по требованию Хабаровской таможни от ДД.ММ.ГГг. XXXX предоставило копию декларации о соответствии ЕАЭС RU Д-СN.АМ04.В.05488/19 от ДД.ММ.ГГг., протокола испытаний от ДД.ММ.ГГг. XXXXМ, договора на оказание услуг по сертификации товаров от ДД.ММ.ГГг. XXXX. Также указанным письмом ООО «ПромоЛаб» сообщило, что договор на оказание услуг по декларированию соответствия, сертификации проверяемых товаров был заключен с ООО «Альфа Тест» от ДД.ММ.ГГг. XXXX. Договоры с органами по сертификации и испытательным лабораториями заключался ООО «Альфа Тест». Образцы проверяемых товаров были переданы, а оригиналы протоколов испытаний получены от испытательной лаборатории посредством экспресс-почты. Копии почтовых квитанций на отправку и конверты получение не сохранились. Иными документами, подтверждающими соответствие товаров, общество не располагает.

В связи с изложенным, на основании статьи 340 ТК ЕАЭС, в адрес ООО «Альфа Тест» Хабаровской таможней направлен запрос от ДД.ММ.ГГг. XXXX. Письмом от ДД.ММ.ГГг. XXXX ООО «Альфа Тест» предоставило договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГг. XXXX, согласно которому ООО «Альфа Тест» обязуется по заявкам ООО «ПромоЛаб» оказать услуги по получению документов о подтверждении соответствия. В свою очередь, ООО «ПромоЛаб» обязуется принять и оплатить услуги, предоставить все необходимые документы, образцы, полномочия для оказания услуги. В соответствии с п.2.4 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГг. XXXX ООО «Альфа Тест» вправе самостоятельно определять порядок действий, выбирать органы по сертификации н уполномоченные организации, привлекать для оказания услуг третьих лиц. В целях оказания услуг по проведению работ по подтверждению соответствия продукции, заявленной в декларации о соответствии ЕАЭС RU Д-СN.АМ04.В.05488/19 от ДД.ММ.ГГг., ООО «Альфа Тест» был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГг. XXXX с ООО «Победа» (ИНН <***>). Также указанным письмом ООО «Альфа Тест» пояснило, что копию протокола испытаний от ДД.ММ.ГГг. XXXXМ представить не представляется возможным ввиду истечения хранения. При этом договор на оказание услуг по проведению испытаний между ООО «Альфа Тест» и АО «НаЦЭкС» не заключался. Работы по проведению испытаний товаров и оформления протоколов испытаний выполнялись ООО «Победа» (от ДД.ММ.ГГг. XXXXМ).

На основании статьи 340 ТК ЕАЭС, в адрес ООО «Победа» Хабаровской таможней был направлен запрос от ДД.ММ.ГГг. XXXX. Запрос таможенного органа возвращен в Хабаровскую таможню в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, по результатам проведения камеральной таможенной проверки установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС RU Д-СN.АМ04.В.05488/19 от ДД.ММ.ГГг. содержит недостоверные сведения о протоколе испытаний, явившимся основанием для ее принятия.

Хабаровской таможней информация о выявленных признаках нарушений обязательных требований в рамках Союза, направлена для проведения проверочных мероприятий в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю.

Письмом от ДД.ММ.ГГг. XXXX Роспотребнадзор по Приморскому краю сообщил, что декларация о соответствии ЕАЭС RU Д-СN.АМ04.В.05488/19 от ДД.ММ.ГГг. не подлежала применению в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации, и не могла подтверждать соответствие товара требованиям технического регламента Таможенного союза ТР XXXX «О безопасности мебельной продукции», в связи с тем, что была выдана с нарушением обязательных требований.

Таким образом, декларация о соответствии ЕАЭС RU Д-СN.АМ04.В.05488/19 от ДД.ММ.ГГг. выдана с нарушением и не подтверждает соблюдение ООО «ПромоЛаб» запретов и ограничений, установленных правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию товаров по ДТ XXXX (товар XXXX).

Совершенное генеральным директором ООО «ПромоЛаб» ФИО1 деяние квалифицировано по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами таможенного законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения ООО «ПромоЛаб» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Между тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Федеральным законом от 23 марта 2022г. №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом при рассмотрении жалобу установлено, и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае, Уссурийской таможней была проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки XXXX/А000129 от ДД.ММ.ГГг.) в отношении таможенных деклараций на товар №XXXX (товар XXXX,49,51), 10703070/270220/0003977 (товар XXXX), 10703070/100320/0004838 (товар XXXX), 10703070/250220/0003734 (товар XXXX), 10703070/120320/0005075 (товар XXXX), 10703070/020320/0004260 (товар XXXX), 10703070/050320/0004592 (товар XXXX), 10703070/100320/0004821 (товар XXXX). 10703070/100320/0004822 (товар XXXX), 10703070/160320/0005332 (товар XXXX,45, 48,49, 50,51), 10703070/230320/0005983 (товар XXXX), 10703070/230320/00005990 (товар XXXX), 10703070/230320/0005975 (товар XXXX), 10703070/100320/0004820 (товар XXXX), 10703070/190320/0005795 (товар XXXX), 10716050/310320/0007950 (товар XXXX), 10716050/300720/0020324 (товар XXXX), 10716050/280320/0007667 (товар XXXX), 10702070/211220/0315881 (товар XXXX), 10702070/171220/0312863 (товар XXXX), по результатам которой выявлено, что декларация о соответствии ЕАЭС RU Д-СN.АМ04.В.05488/19 от ДД.ММ.ГГг., сведения о которой заявлены в вышеуказанных таможенных декларациях, содержит недостоверные сведения о протоколе испытаний, явившимся основанием для ее принятия.

Поскольку дела об административных правонарушениях XXXX, XXXX, XXXX возбуждены по результатам

одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), то генеральному директору ООО «ПромоЛаб» ФИО1 должно быть назначено административное наказание по всем постановлениям как за совершение одного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что постановлением заместителя начальника Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГг. генеральный директор ООО «ПромоЛаб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему уже наказанию в виде административного штраф в размере 11000 рублей, обжалуемое постановление XXXX от ДД.ММ.ГГг. полежит изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ПромоЛаб» ФИО1, изменить: исключит назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 11000 руб.

В остальной части постановление заместителя начальника Уссурийской таможни XXXX от ДД.ММ.ГГг., оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Онищук