Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимирова Евгения Александровича на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г. Чебоксары от 28.03.2022 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г. Чебоксары от 28.03.2022 № Владимиров Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление Владимиров Е.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, в частности, на то, что при составлении протокола инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары не собраны доказательства, подтверждающие вину родителя, а также факт отсутствия контроля со стороны отца, на что имеется ссылка в постановлении. То есть материалы дела не содержат достаточных данных, указывающих на ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. При допросе несовершеннолетнего ни педагог, ни психолог не присутствовали, в связи с чем его объяснения также не могут быть признаны допустимым доказательством. Кроме того, неверно установлено время и место совершения правонарушения.

В судебном заседании Владимиров Е.А. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что несовершеннолетний ФИО3 был опрошен сотрудником полиции в отсутствии педагога или психолога.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Владимиров Е.А. является отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02 марта 2022 года около 13 час 50 мин. несовершеннолетний ФИО3 во дворе <адрес>, совместно с одноклассниками брызгал жидкостью из флакона с надписью «Антиангин» в область лица малолетнего ФИО4, после чего у последнего диагностирован химический ожог конъюктивы глазного яблока.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Владимирова Е.А. протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 28.03.2022 постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г. Чебоксары Владимиров Е.А. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Оценив представленные доказательства, комиссия пришла к выводу о доказанности вины Владимирова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Данный вывод является преждевременным в силу следующего.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности, в том числе ответственности за административные правонарушения.

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу конституционных требований справедливости и соразмерности, наличие вины является необходимым признаком состава правонарушения (и, соответственно, основанием привлечения к юридической ответственности), а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 25 апреля 2011 года N 6-П, от 18 мая 2012 года N 12-П и др.). Конкретизируя эти требования, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет принцип презумпции невиновности в сфере привлечения к ответственности за административные правонарушения: согласно его статье 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

При этом применительно к физическому лицу данный Кодекс признает административное правонарушение совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2), и совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2); юридическое же лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя в качестве одного из принципов административно-деликтного законодательства презумпцию невиновности, также исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело (часть 2 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).

Вместе с тем, в материалах дела не содержится достаточных объективных данных, указывающих на ненадлежащее исполнение родительских обязанностей Владимировым Е.А., а также не учтено следующее.

Согласно п. 3 ст. 1073 ГК РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В соответствии со ст. 28 ч. 3, 6, 7 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в частности, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении, комиссией ни Устав <данные изъяты>, ни Положение о группе продленного дня, позволяющий оценить период пребывания воспитанников в общеобразовательном учреждении, не истребованы.

Эти обстоятельства не исследовались административной комиссией при рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии со ст.29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе следующие вопросы: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из указанного следует, что местом совершения административного правонарушения является место жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно паспорту Владимирова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту проживания в <адрес>.

Указанное обстоятельство при вынесении обжалуемого постановления не выяснялось, а местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.

В нарушение указанной нормы административный материал не содержит сведений о том, что опрос несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлялся в присутствии педагога, психолога.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, допущенные существенные процессуальные нарушения в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г. Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г. Чебоксары от 28.03.2022 №390 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимирова Евгения Александровича отменить, возвратить дело в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Калининского района г. Чебоксары на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Николаев

Решение в окончательном варианте изготовлено 30 мая 2022 года

Решение08.06.2022