Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 6 от 07.06.2018 года по делу об административном правонарушении,, предусмотренном ч.1 ст.5.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 07 июня 2018 г. должностное лицо – выпускающий редактор Муниципального учреждения «Информационное агентство «Город» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что согласно определения от 06.04.2018г. №2227-04/28 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, по факту размещения в сети «Интернет» на сайте электронного периодического издания «Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур» новостной информации о результатах опросов общественного мнения, как считает Заявитель, чем нарушены требования законодательства РФ о выборах и проведение по нему административного расследования. Однако, фактически опубликованная информация на сайте Дальневосточного Информационного агентства «Порт Амур» от 03.02.2018г. в 10:34 часов под заголовком «Участие в выборах президента собираются принять 80% россиян» и информация от 08.02.2018г. 16.22 часов под заголовком «Проголосовать на президентских выборах собираются 79,3% россиян», выпускающим редактором ФИО1 не опубликовывалась, так как в МУ «ИА «Город» фактически работают посменно два выпускающих редактора 2 дня через 2 рабочих дня, такие как выпускающий редактор АА и выпускающий редактор ФИО1 Таким образом, мировой судья пришёл к ошибочному выводу о виновности именно выпускающего редактора ФИО1 Следовательно, в действиях ФИО1 при подготовке и размещению данного материала отсутствуют состав административного правонарушения, и не доказана вина в нарушении п.2 ст.47 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» «При опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами Президента Российской Федерации. Данный факт судом не изучен и не исследован, как следствие, незаконно привлечено к административной ответственности невиновное лицо. Также, доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено, данные обстоятельства не содержат какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, обществу и государству не повлекло наступление существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, рассматривая аналогичную ситуацию, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П сделал вывод о том, что в отдельных случаях закрепленные в КоАП РФ минимальные размеры административных штрафов, предусмотренные за отдельные нарушения положений законодательства, значительно превышают негативные последствия для общества, государства в целом и отдельных лиц. Суд отметил, что установленные минимальные размеры штрафов не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия правонарушения, степень вины нарушителя, его имущественное и финансовое положение и другие значимые обстоятельства и обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания. В соответствии с указанным Постановлением КС РФ в КоАП РФ внесены изменения, позволяющие в исключительных случаях уменьшать размер административного штрафа ниже низшего предела. На практике исключительными обстоятельствами, которые учитываются как административными органами, так и судами, являются: сложное финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, - предбанкротное состояние, отсутствие прибыли, резкое снижение выручки; оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела -представление пояснений, явка представителей; добровольное исполнение предписаний либо добровольное устранение допущенных нарушений; совершение правонарушения впервые, ненамеренный характер действий; социально направленная деятельность лица, привлекаемого к административной ответственности, - оказание коммунальных услуг, градообразующие предприятия, снабжение населения товарами первой необходимости. Мировым судьей не учтено, что указанный перечень не является исчерпывающим, так как исключительные обстоятельства устанавливаются судом, административным органом, должностным лицом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 настаивала на жалобе.

Представитель Управления Роскомнадзора по Амурской области в судебном заседании возражала против удовлетворения поданной жалобы, указывая на законность и обоснованность принятого решения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 45 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» от 10.01.2013 года № 19-ФЗ информационное обеспечение выборов Президента Российской Федерации включает в себя информирование избирателей и предвыборную агитацию, способствует осознанному волеизъявлению избирателей, гласности выборов Президента Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» опубликование (обнародование) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами Президента Российской Федерации, является разновидностью информирования избирателей.

Как следует из п.2 ст. 47 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» при опубликовании (обнародовании) результатов опросов общественного мнения, связанных с выборами Президента Российской Федерации, редакции средств массовой информации, граждане и организации, публикующие (обнародующие) их, обязаны указывать организацию, проводившую опрос, время его проведения, число опрошенных (выборку), метод сбора информации, регион, где проводился опрос, точную формулировку вопроса, статистическую оценку возможной погрешности, лицо (лиц), заказавшее (заказавших) проведение опроса и оплатившее (оплативших) указанную публикацию (обнародование).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в период с 06.03.2018 года по 07.03.2018 года Управлением Роскомнадзора по Амурской области было проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении электронного периодического издания МУ «Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур», в результате которого выявлены признаки нарушения п. 2 ст. 47 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» от 10.01.2013 года № 19-ФЗ.

По итогам проведения административного расследования установлено следующее.

В средстве массовой информации - электронном периодическом издании «Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур» в новостной ленте были опубликованы статьи: «Участие в выборах Президента собираются принять 80 % россиян» от 03.02.2018, «Проголосовать на президентских выборах собираются 79 % россиян» от 08.02.2018, размещенные на сайте в сети «Интернет» по адресу: ***.

В публикации «Участие в выборах президента собираются принять 80 % россиян». Большинство намерено голосовать за ФИО3» выявлено, что в ней не указаны точные формулировки вопросов, метод сбора информации и лицо (лица) заказавшее (заказавшие) проведение опроса и оплатившее (оплатившие) указанную публикацию (обнародование). В новостном материале под заголовком «Проголосовать на президентских выборах собираются 79% россиян» не указана статическая оценка возможной погрешности, опросы общественного мнения не содержат необходимых сведений, предусмотренных п. 2 ст. 47 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» от 10.01.2013 года № 19-ФЗ.

Из материалов дела следует, что электронное периодическое издание «Дальневосточное информационное агентство «Город» является редакцией средства массовой информации электронного периодического издания.

Учредителем электронного периодического издания «Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур» является ООО «Региональное рекламно-информационное агентство».

01.05.2017 года Учредителем заключен договор № 7/17 о передаче права по осуществлению функции редакции электронного периодического издания «Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур» Муниципальному учреждению «Информационное агентство «Город».

Нарушение требований к содержанию информационных материалов, размещаемых в СМИ, является нарушением порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

Согласно предоставленной информации МУ «Информационное агентство «Город» выпускающим редактором является ФИО1 (приказ (распоряжение) о приеме на работу работника № 9-к от 01.02.2017 года, на должность выпускающий редактор (редактор по выпуску)).

Из предоставленного Управлению Роскомнадзора по Амурской области ответа директора «Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур» ФИО4 от 20.03.2018 г. следует, что решение на размещение в сети Интернет на сайте электронного периодического издания «Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур» новостной информации от 08.02.2018 г. «Проголосовать на президентских выборах собираются 79% россиян» и новостной информации от 03.02.2018 г. «Участие в выборах президента собираются принять 80 % россиян. Большинство намерено голосовать за ФИО3» приняла и опубликовала выпускающий редактор ФИО1 (л.д.48).

Таким образом, ФИО1 при размещении на сайте сети «Интернет» указанных выше статей по адресу: ***, были нарушены требования п. 2 ст. 47 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» от 10.01.2013 года № 19-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ является правильным.

Оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С доводом жалобы относительно того, что в электронном периодическом издании «Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур» в новостной ленте были опубликованы статьи: «Участие в выборах Президента собираются принять 80 % россиян» от 03.02.2018, «Проголосовать на президентских выборах собираются 79 % россиян» от 08.02.2018, размещенные на сайте в сети «Интернет» по адресу: ***, не ФИО1, а иным лицом (АА), опровергаются письменным ответом директора «Дальневосточное информационное агентство «Порт Амур» ФИО4 от 20.03.2018 г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Требования п.2 ст. 47 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» должны соблюдаться редакциями средств массовой информации, гражданами и организациями в полном объеме, в том числе в случае, если результаты опросов взяты ими из иных источников (информационных агентств, официальных выступлений, других средств массовой информации и т.п.), поскольку несоблюдение указанных требований не входит в перечень нарушений, от ответственности за которые они освобождаются в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации».

Действия ФИО1 мировым судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и выполнению требований закона.

Таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Определённый вид и размер административного наказания должностному лицу - ФИО1 соответствует санкции ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, характеру совершённого правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оснований для применения положений ч.3.2, 3.3, 3.4 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, для должностных лиц составляет одну тысячу рублей, который и был назначен привлекаемому лицу.

Порядок привлечения к административной ответственности должностного лица ФИО1 не нарушен.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – выпускающего редактора Муниципального учреждения «Информационное агентство «Город» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова