Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р Е.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя проекта ООО «Корстон-Казань» Р Е.А. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан ... от ...Р Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Р Е.А. обратилась в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, считая наложенный на неё штраф незаконным. В обосновании своей жалобы она указала, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Отмечает, что назначенный административным органом штраф является для неё значительной суммой.

Р Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в своё отсуствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан – К С.П. просила в удовлетворении жалобы отказать, приведя соответствующие доводы.

Заслушав представителязаинтересованного лица и изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 данной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ходе осуществления государственного надзора установлен факт распространения в лифтах в здании ООО «Корстон-Казань» по ... рекламы с текстом: «... чашка в сутки ВЗБОДРИСЬ», которая имеет нарушения Закона о рекламе.

Так, согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 №38-ФЗ «О рекламе»в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от ... № ... «О порядке применения части 6 статьи 5 ФЗ «О рекламе» данное положение Федеральногозакона«О рекламе» запрещает использовать в рекламе бранные слова, непристойные образы, сравнения, выражения, оскорбительные образы, сравнения, выражения.

К бранным словам относятся нецензурные слова, а также к таким словам, по мнению специалистов ФАС России, могут быть отнесены слова и выражения, которые используются в качестве ругательств или оскорбления.

К непристойным образам, сравнениям, выражениям могут быть отнесены такие слова и изображения, которые нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности.

К оскорбительным образам, сравнениям и выражениям - слова и изображения, которые, в том числе, ущемляют человеческое достоинство, принижают значимость отдельных лиц, исторических событий, памятных дат.

Вопрос отнесения изображений, слов и иных образов к оскорбительным носит субъективно-оценочный характер, который основан на восприятии данной информации каждым индивидуумом в отдельности. При этом очевидно, что восприятие одной и той же информации разными людьми может отличаться в зависимости от личностных характеристик субъекта (возраста, образования, воспитания, семейных устоев, места проживания и прочее).

Соответственно, возможна ситуация, когда одна и та же реклама оценивается неоднозначно с точки зрения ее этичности различными категориями населения. При этом, по мнению ФАС России, для признания рекламы неэтичной не требуется получение единогласного мнения или мнения абсолютного большинства потребителей рекламы, достаточно установить наличие значимого количества людей, воспринимающих рекламу как неэтичную.

Кроме того, при решении вопроса о соответствии той или иной рекламной информации требованиямчасти 6 статьи 5Федерального закона «О рекламе» такую информацию следует оценивать в совокупности с обстоятельствами ее размещения (например, место расположения рекламной конструкции с учетом близости к учреждениям культуры, объектам культа, кладбищам и т.п.).

В соответствии с мнением члена Экспертного совета, на рекламе изображены рядом 3 чашки кофе с розеттой (рисунок молоком на поверхности кофе) разной формы. Розетта напоминает силуэт мужского полового органа, форму которого часто используют «на заборах», на фривольных карикатурах и шутках в народе. В каждой последующей чашке угол наклона изображенного силуэта увеличивается и на третьей чашке изображён под углом 90 градусов. Сочетая описанное изображение со слоганом «взбодрись», рекламодатель явно преследовал цель возникновения ассоциации потребителя с «возбуждением», носящим интимный характер, а не, к примеру, в части настроения и самочувствия. Как альтернативу рекламодатель мог использовать розетты в виде солнышка и/или смайлика (грустный/веселый), сердечки и другие общепринятые изображения, используемые в латте-арте (рисование на кофе). Но рекламодателем было осознанно выбрано именно неоднозначное изображение, создающее ассоциацию с эрекции.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 №38-ФЗ «О рекламе»не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

При этом, в рекламе указывается возможность потребителя приобрести чашку кофе за 33 рубля. Однако фактически, для приобретения чашки кофе за указанную сумму необходимо приобрести абонемент на кофе. Тот факт, что информация о необходимости наличия абонемента для приобретения чашки кофе за 33 рубля размещена на официальном сайте ООО «Корстон-Казань», не свидетельствует о доведении до потребителя всей информации о цене товара.

На момент совершения указанного правонарушения руководителем проекта ООО «Корстон-Казань» являлась Р Е.А. , которая действовала как должностное лицо в рамках предоставленных ей полномочий, что подтверждается письмом генерального директора ООО«Корстон-Казань» и должностной инсрукцией ... руководителя проекта ООО«Корстон-Казань». Соответственно, нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе явилось следствием действий, в том числе данного должностного лица, то есть имеет место совершение административного правонарушения со стороны должностного лица в соответствии с его служебным положением и в связи с исполнением функций организационно-распорядительного и административно- хозяйственного характера.

Таким образом, действия должностного лица руководителя проекта ООО «Корстон-Казань» Р Е.А. указывают на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что вина Р Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении ... от ..., решением по делу ... от ..., а также иными материалами дела.

Довод заявителя омалозначительностирассматриваемого административного правонарушения не соответствует нормам действующего законодательства.

Малозначительностьправонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,малозначительнымадминистративным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующимималозначительностьправонарушения, но в силу частей 2 и 3 статьи4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, о значимости охраняемых частью1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общественных правоотношений свидетельствуют установленный законодателем значительный размер штрафа даже при отсутствии негативных последствии правонарушения, а также отсутствие альтернативных, более мягких видов административного наказания в санкции данной статьи.

Таким образом, оснований для признания допущенного административного правонарушениямалозначительными освобождения должностного лица руководителя проекта ООО «Корстон-Казань» Р Е.А. от административной ответственности не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Р Е.А. –без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республики Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя проекта ООО «Корстон-Казань» Р Е.А. , оставить без изменения, жалобу Р Е.А. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов