Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Ново-Транс» директора ФИО3 на определение судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 января 2020 года, вынесенного по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ново-Транс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 января 2020 года, ООО «Ново-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На вышеуказанные постановление и решение должностных лиц директором ООО «Ново-Транс» ФИО3 подана жалоба в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 января 2020 года.

Определением судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 22 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства директора ООО «Ново-Транс» ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 января 2020 года, вынесенного по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ново-Транс», отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «Ново-Транс» ФИО3 просит отменить определение судьи районного суда, как незаконное и необоснованное. Автор жалобы считает, что судом при разрешении вопроса о восстановлении срока обжалования решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 января 2020 года неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ново-Транс» послужили выводы судьи о том, что доказательств, отвечающих признакам допустимости и с достоверностью подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с жалобой в пределах установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока, заявителем и защитником не представлено.

Между тем, данные выводы следует признать преждевременными, основанными на неполном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

Так, из жалобы, поданной в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород и жалобы, адресованной в Нижегородский областной суд, следует, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300344009892 (л.д.26-29) упомянутое отправление (копия решения вышестоящего должностного лица от 28 января 2020 года) два раза из сортировочного центра в г. Новороссийск было направлено на почтовые отделения в населенный пункт – [адрес] по почтовым индексам 353990 и 353991 поочередно, в то время, как индекс почтового отделения по месту нахождения ООО «Ново-Транс»-353960 и само почтовое отделение располагается в другом населенном пункте – селе [адрес].

Из представленных материалов дела следует, что решение по жалобе на постановление о привлечении ООО «Ново-Транс» по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 28 января 2020 года в отсутствии привлекаемого к ответственности лица ООО «Ново-Транс» (его законного представителя или защитника).

Копия указанного решения направлена ООО «Ново-Транс» по адресу его регистрации: индекс [адрес] – 06 февраля 2020 года.

Между тем, юридическим адресом ООО «Ново-Транс» согласно выписки из ЕГРЮЛ является: индекс [адрес] (л.д.74-82).

При указанном, доводы автора жалобы о том, что ООО «Ново-Транс» не могло фактически знать о том, что в его адрес пришла корреспонденция, по причине нахождения ее в почтовом отделении другого населенного пункта, которое не обслуживает территорию места регистрации ООО «Ново-Транс», заслуживают внимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае имеются основания полагать, что срок обжалования решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 января 2020 года пропущен по не зависящим от заявителя обстоятельствам, что является уважительной причиной пропуска заявителем процессуального срока.

При таких обстоятельствах, определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 22 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород на стадию принятия жалобы директора ООО «Ново-Транс» ФИО3 на решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 января 2020 года к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Ново-Транс» ФИО3 – удовлетворить.

Определение судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 22 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 28 января 2020 года, вынесенного по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ново-Транс» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород со стадии принятия жалобы.

Судья областного суда И.А. Минеева