Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «ЭРПАН» ФИО2 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «ЭРПАН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Ресторан «ЭРПАН» признано виновным в незаконном привлечении к трудовой деятельности гражданку Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «ЭРПАН» ФИО2 просит об отмене вышеназванного постановления и о возврате дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции не были выяснены всесторонне, полно и объективно все обстоятельства по делу, доказательствам не дана надлежащая оценка. Не учтено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Также заявитель указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в не разъяснении судом первой инстанции прав представителю предприятия, а также в не рассмотрении ходатайств.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «ЭРПАН» по доверенности от 30 августа 2016 года, ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Суд, заслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «ЭРПАН», изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из административного материала основанием для привлечения ООО «Ресторан «Эрпан» по вмененному правонарушению послужило то обстоятельство, что в рамках оперативно-профилактической операции «Нелегал-2016», сотрудниками УФСБ в г. Ялта совместно с сотрудниками УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю 23 мая 2016 года по адресу: <адрес>, на территории ресторана «Эрпан» была выявлена гражданка Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы, чем нарушены ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По факту данного правонарушения в отношении ООО «Ресторан «Эрпан» был составлен протокол от 01 августа 2016 года №РК-028803 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что определением от 1 июля 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Ресторан «Эрпан» и назначено административное расследование по факту выявленного административного правонарушения в сфере миграции. Административное расследование было проведено сотрудниками ОИК УВМ МВД России по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

1 июля 2016 г. был вынесен процессуальный документ - определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении (место составления – <адрес>А, <адрес>). Кроме того, 28 июля 2016 года были отобраны объяснения у законного представителя ООО «Ресторан «Эрпан» Покрикяна Оганеса.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в Киевском районном суде г. Симферополя Республики Крым.

Между тем, 14 сентября 2016 года дело рассмотрено судьей Ялтинского городского суда Республики Крым с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2016 года подлежит отмене, дело - направлению в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на рассмотрение по подведомственности по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку это является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «ЭРПАН» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «ЭРПАН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья (подпись) Н.Р.Мостовенко

<данные изъяты>