Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Якутска Никифорова В.Н. на постановление мирового судьи по судебному участку № 42 г.Якутска от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица МКУ «Аппарата по обеспечению деятельности Якутской городской думы» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 42 г.Якутска от 22 сентября 2017 года прекращено производство в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г.Якутска Никифоров В.Н. обратился с протестом, указывая на незаконность и необоснованность, просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе.

В судебном заседании помощник прокурора г.Якутска Захарова А.В. протест поддержала, просила отменить постановление, признать ФИО2 виновным, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков.

ФИО1, защитник по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с протестом не согласились, просили оставить постановление без изменения, протест без удовлетворения.

Выслушав помощника прокурора г.Якутска, привлекаемое лицо, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 08 июня 2017 года обращение Б. о предоставлении Председателем Думы ФИО4 документов, подтверждающих прекращение гражданства СССР и приобретение гражданства РФ, поступило на электронный адрес Думы: yaktgorduma@mail.ru. Согласно информации Думы № 1362- ЯГД от 22 августа 2017 года в период проведения прокурорской проверки обнаружено, что обращение Б. от 08 июня 2017 года сайтом «mail.ru» автоматически направлено в папку «спам». 17 августа 2017 года указанное обращение зарегистрировано в Думе, подготовлен ответ за подписью и.о. председателя ФИО5 и направлен заявителю на электронную почту, указанную в обращении 17 августа 2017 года.

Прокуратурой г.Якутска 31 августа 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Принимая постановление о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из того, что требование Б. о предоставлении Председателем Думы ФИО4 документов, подтверждающих прекращение гражданства СССР и приобретение гражданства РФ обращением гражданина по смыслу ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ не является.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 статьи 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" этим законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами указанных органов.

В силу ст. 4 Федерального закона 59-ФЗ под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом:

предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Вместе с тем, требование Б. о предоставлении Председателем Думы ФИО4 документов, подтверждающих прекращение гражданства СССР и приобретение гражданства РФ, обращением гражданина по смыслу ст. 4 Федерального закона N 59-ФЗ не является.

В запросе Б. отсутствуют основные признаки понятия «обращение гражданина», в нем не имеется ни каких-либо рекомендаций, ни просьбы о содействии в реализации конституционных прав и свобод, ни сообщения о нарушении каких-либо нормативно-правовых актов, ни критики, ни просьбы о восстановлении нарушенных прав, в данном письме лишь содержится требование предоставить документы и основания прекращения Председателем Думы ФИО4 гражданства СССР и приобретения гражданства РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исходя из содержания письма Б., в данном случае не были нарушены его права, как гражданина, на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрения обращения, так как его письмо не может подпадать под понятие «обращение гражданина», письмо не обладает признаками «обращения гражданина», которые установлены Федеральным законом N 59-ФЗ.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что электронная почта yaktgorduma@mail.ru. не является официальным электронным адресом Якутской городской Думы, официальный электронный адрес: gordumaykt@yakadm.ru, который указан на сайте Якутской городской Думы. Обращение Б. на официальный электронный адрес: gordumaykt@yakadm.ru не поступало.

Также суд приходит к выводу, о том, что у ФИО1 не возникло обязанности по рассмотрению обращения Б.., так как данное обращение не было получено ФИО1 по независящим от него причинам, поскольку обращение Б. от 08 июня 2017 года сайтом «mail.ru» автоматически направлено в папку «спам», 17 августа 2017 года после получения Якутской городской Думой требования прокуратуры г.Якутска, обращение Б. было обнаружено во вкладке «Спам» электронной почты yaktgorduma@mail.ru., зарегистрировано и на него был подготовлен мотивированный ответ и направлен Б. 17 августа 2017 года, то есть ответ на обращение заявителю был дан в рамках 30 -дневного срока, предусмотренного ч.1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного, ст. 5.59 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, выводы мирового судьи являются обоснованными и законными, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 42 г.Якутска от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица МКУ «Аппарата по обеспечению деятельности Якутской городской думы» ФИО1 -оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.А. Кычкина