Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ЗАО «Тандер» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4 – ЗАО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение норм действующего трудового законодательства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.

В жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности ЗАО «Тандер» в лице представителя по доверенности ФИО3 просит отменить его как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование указано, что Административный орган полагает, что ЗАО «Тандер» допустило следующие нарушения: К управлению электрифицированным грузоподъемным или транспортным средством допускаются работники, имеющие вторую квалификационную группы по электробезопасности, что подтверждается протоколами проверки знаний норм и правил работы в электроустановках № 132, 133, 134, 135 от 12.02.2015, удостоверениями о допуске к работе в электроустановках напряжением до 1000В № 132, 133, 134, 135. Вместе с тем в силу п.8.16 ПОТ РМ-007-98, п.8 ст.212 Трудового кодекса РФ, к управлению электрифицированным грузоподъемным или транспортным средством допускаются работники, не имеющие второй квалификационной группы по электробезопасности; На предприятии не проведено обучение комиссии и работников рабочих профессий оказаний первой помощи пострадавшим на производстве, в момент осмотра не представлен Протокол и удостоверения на комиссию п.7 ст.212 Трудового кодекса РФ п.23 Приказа № 181н от ДД.ММ.ГГГГ Однако обучение комиссии и работников рабочих профессий оказаний первой помощи пострадавшим на производстве проведено, что подтверждается выпиской из протокола № 4-ОТ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников организаций от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом № заседания комиссии по проверке знаний требования охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом № заседания комиссии по проверке знаний работников по оказанию первой помощи пострадавшему на производстве от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверениями 705, 78, 80. Материалы дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих наличие у ЗАО «Тандер» перечисленных нарушений трудового законодательства. Наличие нарушений трудового законодательства в установленном порядке не зафиксировано.

В судебном заседании представитель ЗАО «Тандер» по доверенности ФИО3 повторила доводы, изложенные в жалобе, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании государственный инспектор труда ФИО4 посчитал жалобу не обоснованной, а оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Обсудив жалобу, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4 по поступившей информации из прокуратуры <адрес> проведена проверка ЗАО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» в <адрес> на предмет соблюдения действующего трудового законодательства.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проверки ЗАО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» в <адрес>, выявлены следующие нарушения норм трудового законодательства.

к управлению электрифицированным грузоподъемным или транспортным средством допускаются работники, не имеющие второй квалификационной группы по электробезопасности.

На предприятии не проведено обучение комиссии и работников рабочих профессий оказаний первой помощи пострадавшим на производстве, в момент осмотра не представлен Протокол и удостоверения на комиссию п.7 ст.212 Трудового кодекса РФ п.23 Приказа № 181н от ДД.ММ.ГГГГ г..

Как указано в протоколе об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной государственными инспекторами труда, письмом прокуратуры <адрес>, показаниями свидетелей, потерпевшего.

Судом из Государственной инспекции труда в <адрес> был истребован подлинник дела об административном правонарушении № в отношении ЗАО «Тандер» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании государственным инспектором представлены подлинники: определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол и постановление. Иные доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении суду не представлены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует время совершения ЗАО «Тандер» вменяемого ему административного правонарушения, что является недостатком, требующим устранения.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

По результатам проведенной Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> проверки ЗАО «Тандер» вынесено оспариваемое Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ЗАО «Тандер» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При этом, доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения отсутствуют.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, государственной инспекции труда в <адрес> при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, собранные в ходе проверки доказательства являются недостаточными для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении.

Отсутствие доказательств не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, вопросы виновности или невиновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при рассмотрении данной жалобы оценке и проверке не подлежат.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.8-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4 о привлечении ЗАО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии решения.

Судья ФИО1