Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Стеблева И.Б. (<...>), при секретаре Шуленковой Ю.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 01 марта 2016 года,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 01 марта 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы» (далее ООО «Смоленские вторичные ресурсы»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Генеральным директором ООО «Смоленские вторичные ресурсы» подана жалоба, в которой он просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь, что с 2012 года ООО «Смоленские вторичные ресурсы» реализует инвестиционный проект по строительству мусоросортировочного комплекса по адресу: <адрес> С 12.11.2013 по 24.02.2014 проводились работы по шеф-монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию оборудования, по результатам завершения которых составлен акт ввода оборудования в эксплуатацию от 24.02.2014. В дальнейшем ООО «СВР» производит обработку (сортировку) отходов осуществляемых на введенном в эксплуатацию оборудовании по настоящее время в режиме эксплуатационных испытаний. Технологическим регламентом установлено, что оборудование мусоросортировочного комплекса проходит эксплуатационные испытания. В процессе эксплуатационных испытаний образуются мелкая фракция и «хвосты», которые необходимо разместить из-за отсутствия полигона на производственных площадях. Вывоз накопленной забалластной органической части и хвостов контролируется сотрудниками общества и вовремя вывозится на полигон «Кучино» в течение всего года. ООО «СВР» предоставлена достоверная информация от 11.12.2015 № о выполнении предписания от 03.09.2015 № (земля) с фотоматериалами. В то же время, временное складирование брикетов «хвостов» и мелкой фракции осуществляется постоянно. Из протокола № от 30.12.2015 следует, что отсортированные отходы ТБО, древесные отходы в карьере, площадью около 30 кв.м., а также отходы ТБО напротив мусоросортировочного цеха, в углу забора, ликвидированы. То есть предписание исполнено в полном объеме. В то же время ввиду осуществления деятельности после выполнения предписания в карьере вновь временно складированы отходы ТБО. Предписание не обжаловано потому, что оно фактически исполнено ООО «СВР» в соответствии со своим содержанием. В обжалуемом постановлении мировой судья пришел к выводу о неисполнении предписания только на основании акта внеплановой проверки, не исследованы обстоятельства, о которых заявляет ООО «СВР», в том числе представленные доказательства ликвидации ТБО и информацию о нахождении на территории, указанной в протоколе, различных фракций, в том числе тех, на которые нет указания в предписании.

В судебное заседание ООО «Смоленские вторичные ресурсы» своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от общества не поступало.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании считала, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку ООО «Смоленские вторичные ресурсы» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Доводы жалобы опровергаются материалами дела и представленной фото таблицей, которая подтверждает неисполнения обществом предписания от 03.09.2015 в установленный в нем срок.

Судья, изучив жалобу, заслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области, исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.09.2015 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области вынесено ООО «Смоленские вторичные ресурсы» предписание № (земля) об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому обществу было предписано в срок до 04 декабря 2015 года ликвидировать отсортированные отходы ТБО, древесные отходы в карьере, площадью около 30 кв.м, а также отходы ТБО напротив мусоросортировочного цеха, в углу забора, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и находящемся в субаренде ООО «СВР» (договор субаренды от 30.11.2012 б/н). На основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области от 07.12.2015 года Управлением в отношении ООО «Смоленские вторичные ресурсы» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе проведения которой выявлен факт неисполнения ООО «Смоленские вторичные ресурсы» обязательного к исполнению предписания от 03.09.2015 г. № (земля), срок исполнения которого был определен до 04 декабря 2015 года.

В связи с неисполнением в установленный срок ООО «Смоленские вторичные ресурсы» предписания Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области составлен протокол об административном правонарушении № от 30.12.2015.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.12.2015; актом проверки №/отходы от 30.12.2015; предписанием № (земля) от 03.09.2015; договором субаренды земельного участка от 30.11.2012 и дополнительным соглашением к нему от 15.04.2013 заключенного между ООО «ЛидТекЭко» и ООО «Смоленские вторичные ресурсы», согласно которого последнему предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 177440 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для строительства полигона ТБО с сортировочным заводом, расположенный по адресу: <адрес>; фото таблицей.

Указанным доказательства в суде первой инстанции получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия заявителя правильно квалифицированы по части 25 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Заявителю назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 25 статьи 19.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены вынесенного по данному делу судебного постановления.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предписание исполнено обществом в полном объеме, суд находит несостоятельным и опровергающийся материалами дела, а именно представленной фото таблицей земельного участка, произведенной в момент проверки.

Доводы заявителя, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не дана оценка о нахождении на территории, указанной в протоколе, различных фракций, в том числе тех, на которые нет указания в предписании, суд находит несостоятельными, поскольку обществом, по сути не оспаривается нахождение на указанной в предписании территории отходов ТБО, а также не представлено доказательств об оборудовании площадки в соответствии с действующим законодательством для хранения и складирования отходов ТБО.

Постановление о привлечении ООО «Смоленские вторичные ресурсы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 01 марта 2016 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области И.Б.Стеблева