Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам ФИО1 и ФИО2 на постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 08.11.2017 года,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, материальный ущерб в размере <...> рубля, оплата услуг адвоката в размере <...> рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи первой инстанции отменить, как незаконное, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства.

В жалобе потерпевшая ФИО2 просит постановление судьи первой инстанции изменить в части назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей на лишение права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в части гражданского иска о компенсации морального вреда и материального ущерба постановление судьи оставить без изменения.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление о получении ФИО1 заказного письма и расписка ФИО2; от ФИО1 в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, дополнения к жалобе ФИО1, возражения ФИО2 на жалобу ФИО1, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ФИО2 по ордеру адвоката Дрепак Т.Д., судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что копия постановления судьи Кореновского районного суда от 08.11.2017 года получена ФИО1, согласно его заявлению, 06.12.2017 года (л.д.118), жалоба ФИО1 на указанное постановление направлена в Кореновский районный суд, согласно штампу на конверте, 15.12.2017 года (л.д.139), то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району 06.09.2017 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 09.08.2017 года около 14 часов 50 минут на автодороге <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем <...>, не выдержал безопасную дистанцию до автокрана <...> под управлением <...> и допустил столкновение, после чего от удара автомобиль <...> под управлением ФИО1 допустил столкновение на левой полосе с автомобилем <...> под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель автомобиля Газель ФИО1 и водитель автомобиля <...> ФИО2 получили телесные повреждения и были доставлены в ЦРБ г.Кореновска.

Согласно заключению эксперта № 358/2017 от 25.08.2017 года, потерпевшей ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 360/2017 от 16.08.2017 года, повреждения, причиненные ФИО1, не влекут вреда здоровью.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 представителем потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО4 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации за причиненный моральный вред в результате ДТП в размере <...> рублей, материального ущерба в размере <...> рубля и расходов на оплату услуг адвоката в размере <...> рублей.

ФИО1 в суде первой инстанции вину признал в содеянном раскаялся и заявленный гражданский иск признал частично.

В соответствии с положениями ст. 4.7 КоАП РФ судья рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, судья первой инстанции, в нарушение требований нормы статьи 4.7 КоАП РФ, удовлетворил требования потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката в рамках административного производства, взыскав обжалуемым постановлением с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, материальный ущерб в размере <...> рубля и оплату услуг адвоката в размере <...> рублей.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции представитель ФИО1 суммы, подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2, оспаривал, просил исключить из рассматриваемого административного материала гражданский иск о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Как следует из жалобы потерпевшей ФИО2, а также из пояснений, данных потерпевшей и ее представителем при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции, последняя указывает на мягкость примененного к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа и просит применить к правонарушителю наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 08.11.2017 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.