Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Неделько О.С., при секретаре Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цайтлера Игоря Владимировича на постановление о назначении административного наказания № 30/253-1/27/18 от 23 июля 2018 года, вынесенным Главным государственным инспектором труда – Государственной инспекции труда в Омской области Тихоновой М.Ю., которым Цайтлер И.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 900 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением директор филиала «ОМО им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» Цайтлера И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 900 руб.

Не согласившись с названным постановлением Цайтлером И.В. подана жалоба в Октябрьский районный суд города Омска, в обоснование которой указано, что определение № 30/253-1/27/16 от 29 июня 2018 года направлено по адресу: <адрес> получено 9 июля 2018 года, но в период с 27 июня 2018 года по 17 июля 2018 года, согласно приказу от 18 июня 2018 года № СЛТ/15-177 заявитель находился в очередном ежегодном отпуске. Заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в то время как инспектор располагал сведениями об адресе регистрации заявителя, указав его в постановлении. Извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту работы Цайтлера И.В., лишило заявителя, предоставленных ему законом гарантий защиты: возможности ознакомиться с материалами дела, представить объяснения по существу предъявленных обвинений, воспользоваться юридической помощью защитника.

Просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от 23 июля 2018 года № 30/325-1/27/18 Государственной инспекции труда в Омской области.

Срок для обжалования заявителем не пропущен.

Цайтлер И.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявлял.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Омской области Тихонова М.Ю. просила отказать в удовлетворении жалобы «ОМО им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «САЛЮТ» в отмене постановления № 30/253-1/27/18 от 23 июля 2018 года

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители; главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспектора труда; старшие государственные инспектора труда; государственные инспектора труда.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2018 года в отношении Цайтлер И.В. составлен протокол №30/253-1/27/13 (л.д. 26-30) об административном правонарушении, по результатом проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленными муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов, а именно:

- не соблюдаются сроки проведения повторных инструктажей по охране труда 1 раз в 3 месяца, нарушение статьи 212 ТК РФ, пункта 2.1.5 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных Постановлением Минтрудсоцразвития РФ Минобразования РФ от 13 января 2003 года № 1/29;

- после проведения вводного инструктажа по охране труда со вновь принятыми на работу работниками, отсутствует дата регистрации результатов в личных карточках инструктажа согласно ГОСТ 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Организация обучения безопасности труда», нарушение статьи 212 ТК РФ;

- в личных карточках учета выдачи СИЗ не указываются сертификат соответствия, нарушение пункт 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 года № 290н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2010 № 28н);

- в личных карточках учета выдачи СИЗ, не указывается пункт Типовых отраслевых норм, нарушение пункт 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 года № 290н (в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 27 января 2010 года № 28н);

- в цехе №к445 не пересмотрены в установленный срок 1 раз в 5 лет инструкции по охране труда, нарушение статьи 212 ТК РФ, пункт 5.6 «Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований по охране труда», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17 декабря 2002 года № 80;

- не проводится инструктаж по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим от несчастного случая в цехе № 149, в чем нарушены требования статьи 212 ТК РФ;

- на филиале отсутствуют журналы целевого инструктажа, нарушение статьи 212 ТК РФ, ГОСТ 12.0.004-2015 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Организация обучения безопасности труда»;

- на филиале не ведутся журналы учета вибропроцедур, нарушение статьи 212 ТК РФ;

- на филиале не своевременно ведется вторая ступень трехступенчатого метода контроля, отсутствуют протоколы для ОТ нарушение статей 22, 212 ТК РФ;

- в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты операторов станков с программным управлением отсутствуют порядковый номер личной карточки, пункт типовых норм, нарушен № 290н от 1 июня 2009 года «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ», статья 212 ТК РФ.

Приказом от 15 августа 2016 года № 1007к с 17 августа 2016 года Цайтлер И.В. назначен на должность директора филиала «ОМО им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «Салют».

Приказом от 18 июня 2018 года № СЛТ/15-177 на период очередного отпуска директора филиала «ОМО им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» Цайтлера И.В. с 27 июня по 17 июля 2018 года исполнение обязанностей директора филиала возложено на заместителя директора по экономике и финансам филиала Кошелева В.Н.

25 апреля 2018 года по результатам проведенной в филиале «ОМО им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» проверки трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права составлен акт № 30/253-1/27/5.

29 мая 2018 года в адрес директора филиала «ОМО им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» Цайтлера И.В. факсом, с подтверждением о получении, направлено уведомление о том, что 20 июня 2018 года в 11 часов 30 минут необходимо явиться в Государственную инспекцию труда в Омской области для составления протоколов об административных правонарушениях по части 4 статьи 5.27, ч. 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

20 июня 2018 года, повторно, в адрес директора филиала «ОМО им. П.И. Баранова» АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» Цайтлера И.В., направлено уведомление о том, что 29 июня 2018 года в 10 часов 00 минут необходимо явиться в Государственную инспекцию труда в Омской области для составления протоколов об административных правонарушениях по части 4 статьи 5.27, ч. 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Уведомление получено Быковым А.А.

29 июня 2018 года государственным инспектором труда в Омской области Тихоновой М.Ю. вынесено определение № 30/253-1/27/16 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Цайтлера И.В. назначенное на 23 июля 2018 года в 09 час. 15 мин., в помещении Госудасртвенной инспекции труда в омской области, по адресу: <адрес>, каб. 13 (л.д. 34-35)

23 июля 2018 года государственным инспектором труда в Омской области Тихоновой М.Ю. вынесено постановление № 30/253-1/27/18 (л.д. 19-23) о назначении административного наказания, на основании протокола об административном правонарушении от 29 июня 2018 года № 30/253-1/27-13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с изложенными выше, а также представленных в материалы дела документов к административной ответственности привлечен именно Цайтлер И.В., директор филиала.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц участвующих в деле об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, с учетом того, что в период первоначального извещения (29 мая 2018 года, 20 июня 2018 года) о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, заявитель не находился в отпуске, а исполнял свои обязанности в должности директора, в его адрес как директора филиала юридического лица, должностным лицом, составившим протокол, направлялись уведомления о необходимости прибыть в Государственную инспекцию труда в Омской области для составления протокола по делу об административном правонарушении, а также в последующем (29 июня 2018 года) по месту работы привлекаемого лица, направлялось уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (получено 9 июля 2018 года), при этом заявитель своим правом, с целью принятия участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, на заявление ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на период нахождения в отпуске, не воспользовался, суд приходит к выводу о надлежащем извещении должностным лицом Государственной инспекции труда в Омской области заявителя о дате, времени и месте, как составления протокола, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также – вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Цайтлера И.В. к административной ответственности) нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Вина Цайтлера И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотрено частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые являются допустимыми, дополняют друг друга, полностью подтверждают его вину в совершении административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Цайтлера И.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных законом.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, судья не находит оснований отмены постановления
№ 30/253-1/27/18 по делу об административном правонарушении, вынесенного 23 июля 2018 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда (по охране труда) Тихоновой М.Ю., которым Цайтлер Игорь Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 900 рублей.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление № 30/253-1/27/18 по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 июля 2018 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда (по охране труда) Тихоновой М.Ю., которым Цайтлер Игорь Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 900 рублей - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья О.С. Неделько

Вступило в з/с 18.10.2018