Гражданский кодекс часть 1

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В., с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пинигиной Е.Е., Шаниной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» Пинигиной Елены Евгеньевны на постановление заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО1 от 05 февраля 2019 года № по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО1 от 05 февраля 2019 года № акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод» (далее АО «ПНТЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

С указанным постановлением защитник АО «ПНТЗ» не согласилась, обратилась с жалобой на него, в обоснование которой указала, что считает его не законным и не обоснованным. Указала, что в соответствии с письмом ГКУСО «Центр экологического мониторинга и контроля» за исх. № от «12» февраля 2019 года (Приложение №), полученным в ответ на запрос АО «ПНТЗ» за исх № И33-039 от «06» февраля 2019 года (Приложение №), объект размещения отходов под кодом 204 (Отвал твердых нетоксичных отходов) зарегистрирован в Кадастре отходов с состоянием «выведенный из эксплуатации». В соответствии с Актом от «19» сентября 2014 года (Приложение №) Отвал твердых промышленных отходов (объект 204) был законсервирован. Пунктом 17 Порядка ведения государственного кадастра установлено, что не подлежат включению в ГРОРО: объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком; объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации; специальные объекты размещения радиоактивных отходов; скотомогильники. Таким образом, законсервированный Отвал твердых промышленных отходов не был включен в ГРОРО. Таким образом, смет с территории предприятия малоопасный ФККО № 4 класса опасности размещен на объекте хранения отходов № (Свердловский областной кадастр отходов производства и потребления), имеющем статус «Законсервирован». Объект размещения отходов «Шламонакопитель нейтрализованных шламов травильных отделений» внесен в ГРОРО и ему присвоен №-Х№, что подтверждается Приказом № от «27» февраля 2015 года. (Приложение №). В соответствие с данным приказом на указанном ОРО разрешено было размещать следующие виды отходов:

Осадки ванн травления №,

Осадки ванн фосфатирования №,

Осадки гашения извести при производстве известкового молока №

Позже, когда АО «ПНТЗ» внесло изменение в ГРОРО, что подтверждается Приказом № от «28» сентября 2016 года (Приложение №), отход Осадки ванн травления № более на данном ОРО не размещался, что подтверждается отчетом 2-ТП (отходы) (Приложение №) и тех.отчетом за 2017 г (Приложение №). Кроме того, о наличии данных отходов на объектах размещения можно убедиться. рассмотрев приложение к Акту проверки № от 02.07.2018 том № стр. 16 строка №, стр.18 строка 27. (Технический отчет об образовании и обращении с отходами за 2017 год АО «ПНТЗ»), где в столбце № указано что осадки ванн травления ФККО № 3 класса опасности размещены на объекте хранения отходов № (Свердловский областной кадастр отходов производства и потребления), а смет с территории предприятия малоопасный ФККО № 4 класса опасности размещен на объекте хранения отходов № (Свердловский областной кадастр отходов производства и потребления). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:- объекты хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения. Вывод о том, что АО «ПНТЗ» производит накопление данных видов отходов, ошибочен, в данном случае производится хранение отходов на собственных объектах размещения.

Защитники Пинигина Е.Е., Шанина Е.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление. Также приводят доводы о наличии грубых нарушений при проведении Департаментов проверки, подпадающих под условия п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части превышения установленных сроков проведения проверки.

Должностное лицо Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный орган уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы защитника АО «ПНТЗ» отказать, рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Заслушав защитников Пинигину Е.Е., Шанину Е.Г., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд находит постановление заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО1 от 05 февраля 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Как следует из материалов дела, на основании приказа № от 08.05.2018, с изменениями, внесенными в приказ от 29.05.2018 №, от 08.06.2018№ Департаментом Федеральной службы о надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в период с 17.05.2018 по 14.06.2018 в отношении АО «ПНТЗ» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки № от 02.07.2018 и выданы предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В ходе проведения проверки была обследована производственная площадка АО «ПНТЗ» (Основная площадка), расположенная по адресу: <адрес>, площадка филиала, расположенная по адресу: <адрес> и установлено, что объект хранения отходов № в соответствии со Свердловским областным кадастром отходов производства и потребления, числится в ГРОРО № однако согласно предоставленной в ходе проведения проверки АО «ПНТЗ» справкой и характеристикой объекта, предназначен для складирования вод травильных отделений цехов завода,»осадок нейтрализации сернокислотного электролита» ФККО № IV класса опасности, а не «осадки ванн травления» ФККО № III класса опасности. Согласно характеристике объекта размещения отходов под кодом 202 в Свердловском областном кадастре отходов производств аи потребления значится объект размещения отходов-Шламонакопитель. Согласно статистическому отчету по форме 2-ТП (отходы) за 2017 г. указанный отход, который имелся на начало отчетного периода, впоследствии не был ни утилизирован, не обезврежен, что также подтверждается отсутствием в отчете соответствующих сведений. Относительно отхода смет с территории предприятия малоопасный ФККО № 4 класса опасности, размещенного на объекте хранения отходов № (Свердловский областной кадастр отходов производства и потребления), общество утверждает, что объект хранения № выведен из эксплуатации. После проведенной проверки АО «ПНТЗ» сделан запрос в ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» от 06.02.2019, в котором просит подтвердить наличие объекта хранения отходов №, зарегистрированного как выведенный из эксплуатации (законсервированный) в Свердловском областном кадастре отходов производства и потребления, принадлежащий АО «ПНТЗ». 12.02.2019 ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» дан ответ на запрос общества, из содержания, которого следует, что объект размещения отходов производства №>204 зарегистрирован в объекте размещения отходов как свалка (отвал) твердых нетоксичных отходов с присвоением кода №. В 2007 г. реестр объектов размещения отходов стал составной частью Кадастра отходов. Вместе с тем, объект хранения отходов № по Свердловскому областному кадастру отходов производства и потребления не числится. Данный факт подтвержден полученным, в ходе проведения проверки, ответом ГКУ СО «Центр экологического мониторинга и контроля» от 06.06.2018 №. Кроме того, В Государственном реестре объектов размещения отходов данный объект также отсутствует. По данным, представленным АО «ПНТЗ», на указанном объекте до 2014г. производилось размещение отходов, в настоящее время объект размещения отходов зарегистрирован в Кадастре отходов под кодом 204 с состоянием «выведенный из эксплуатации». Согласно акту АО «ПНТЗ» от 19.09.2014 на основании распоряжение № от 19.09.2014: комиссией принято решение законсервировать отвал твердых промышленных отходов с 19.09.2014.

В связи с чем, должностное лицо Департамента пришло к выводу, что в сведениях о данном отходе в отчетах также содержатся, на начало отчетного периода 2017г. наличие отхода составляет 293706, 885, образование отхода 1195,150. О том, что отход утилизирован, обезврежен сведения в данных отчетах отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, отходы, имеющиеся в наличии на начало отчетного периода 2017г. должны быть общество удалены. Соответствующие сведения о проделанных действиях по утилизации, обезвреживанию отходов обществу необходимо представить Департаменту.

Таким образом, при анализе статистического отчета по форме 2 -ТП (отходы) за 2017 год АО «ПНТЗ» установлено, что общество превышает сроки накопления следующих отходов: - Осадки ванн травления ФККО № 3 класса опасности (на начало года 420053,300 тонн, на конец года 420053,300 тонн) - Смет с территории предприятия малоопасный ФККО № класса опасности (на начало года 293706,885 тонн, на конец года 291603,825 тонн). Отходы в указанных количествах повторяются с 2013 года, количество отхода не меняется.

Следовательно, должностное лицо Департамента, пришло к выводу, что АО «ПНТЗ» при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства в части их накопления, не предусмотрело дальнейшую обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение этих отходов, что является нарушением требований, закрепленных ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления.

Защитники АО «ПНТЗ» в обоснование жалобы приводят доводы о том, что в соответствии со ст. 1 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. В соответствии с договором на размещение твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО г. Ревда Свердловской области №/ ЭП/ПР-04/16/457 от 01.01.2016 (Приложение №), договором на размещение промышленных отходов на полигоне ТБО г. Ревда Свердловской области №/ЭП/ПР-02/16 / 535 от 01.01.2016 (Приложение №), дополнительным соглашением № от 01.01.2018 к Договору №/ЭП/ПР-02/16 / 535 от 01.01.2016 (приложение №), Актами приема-передачи отходов (смета с территории предприятия малоопасного ФККО 73339001714) (приложение №), Договором на сбор и транспортирование отходов производства и потребления № ЭП/ПР-29/16 / 1152 от 01.01.2016 (приложение №), Доп.соглашением № от 01.01.2018 к Договору №/ ЭП/ПР-04/16/457 от 01.01.2016 (Приложение №), Отчетами 2-ТП (отходы) подтверждается отсутствие превышения 11 месячного срока накопления смета с территории предприятия малоопасного ФККО 73339001714. В соответствии с Актом от «19» сентября 2014 года Отвал твердых промышленных отходов (объект 204) был законсервирован. Пунктом 17 Порядка ведения государственного кадастра установлено, что не подлежат включению в ГРОРО: объекты размещения отходов, выведенные из эксплуатации (в том числе рекультивированные или законсервированные) в соответствии с установленным порядком; объекты захоронения отходов, расположенные на территориях, использование которых для захоронения отходов запрещено законодательством Российской Федерации; специальные объекты размещения радиоактивных отходов; скотомогильники. Таким образом, законсервированный Отвал твердых промышленных отходов не был включен в ГРОРО. После вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с 01.01.2007), внёсшего изменения в Закон № 174-ФЗ, проекты консервации и ликвидации организаций и иных объектов хозяйственной деятельности исключены из перечня объектов ГЭЭ.Статьей 16 Закона № 309-ФЗ в Закон № 174-ФЗ внесены изменения, дополнившие статью 11 пунктом 7.2, в соответствии с которым объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V класса опасности. Согласно пункту 6 статьи 49 Закона № 309-ФЗ положение подпункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяется к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. (т.е. до 11.01.2009г). Акт ввода в эксплуатацию указанного объекта датирован «09» сентября 1958 года (Приложение №), т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ. Сама консервация объекта проведена в соответствии с Распоряжением управляющего директора АО «ПНТЗ» № от «01» июля 2014 года (Приложение 7) в соответствии с СП 2.1.7.1038-01 и Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утв. Минстроем России 02.11.1996г. Таким образом, смет с территории предприятия малоопасный ФККО 73339001714 4 класса опасности размещен на объекте хранения отходов №204 (Свердловский областной кадастр отходов производства и потребления), имеющем статус «Законсервирован». Объект размещения отходов «Отвал твердых промышленных отходов» (объект 204) является законсервированным, при этом Общество вправе самостоятельно определить дальнейшую судьбу данного ОРО – либо ввести его вновь в эксплуатацию, либо предусмотреть рекультивацию данного объекта и проведение работ по утилизации, обезвреживанию, захоронению размещенных там отходов. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность Общества предусмотреть утилизацию/обезвреживание/размещение / обработку отходов, размещенных на законсервированном объекте размещения отходов. Объект размещения отходов «Шламонакопитель нейтрализованных шламов травильных отделений» внесен в ГРОРО и ему присвоен №-№ (объект 202), предназначен для хранения «жидких» отходов, является действующим объектом размещения отходов. АО «ПНТЗ» вправе самостоятельно определять, когда возникнет необходимость выведения объекта из эксплуатации и проведения работ по утилизации, обезвреживанию, захоронению размещенных там отходов. Вывод о том, что АО «ПНТЗ» производит накопление данных видов отходов, ошибочен, в данном случае производится хранение отходов на собственных объектах размещения.

Рассматривая указанные доводы защитников АО «ПНТЗ», суд приходит к следующему.

В силу статьи 4.1 Федерального закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс -чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс -практически неопасные отходы.

Согласно абзацу 5 статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ размещение отходов представляет собой хранение (содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция не подлежащих дальнейшему

использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 14 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I -V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I -IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В силу пункта 3 Приказа № критериями отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду являются: степень опасности отхода для окружающей среды; кратность разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует.

В пунктом 15 Приказа № установлено, что для определения класса опасности отхода применяется: либо Критерий (1) - степень опасности отхода для окружающей среды (К), либо Критерий (2) - кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует.

Департаментом при отнесении к конкретному классу опасности для окружающей среды выполнено в соответствии с п. 15 раздела VI приказа МПР России от 4 декабря 2014 г. № «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду». Проба отхода № от 06.06.2018 «Отходы нефтепродуктров», код ФККО 4 06 000 00 00 0, отобранная с части земельного участка с кадастровым номером №, с северо- восточной стороны, прилегающего к участку с кадастровым номером №, по расчёту класса опасности отходов для окружающей среды, выполненному в соответствии с приказом МПР России от 4 декабря 2014 г. № «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду», отнесена к IV классу опасности.

Суд соглашается с доводом защитников АО «ПНТЗ» о том, что даже при исключении степени опасности такого показателя как «нефтепродукты» суммарный показатель степени опасности отхода не приведет к понижению класса опасности.

Общество, ссылается на результаты биотестирования водной вытяжки из отхода. В соответствии с результатами биотестирования водной вытяжки из отхода (Протокол результатов исследования компонентного состава отхода №-ОПП/18/5 от «06» августа 2018 года (Приложение №), Протокол результатов определения острой токсичности отходов №-ОПП/18/5 от «06» августа 2018 года (Приложение №), Протокол результатов исследования компонентного состава отхода №ПП/18/5 от «06» августа 2018 года,

Протокол результатов определения острой токсичности отходов №-ОПП/18/5 от «06» августа 2018 года (Приложение №)) и абз.2 п. 17 Критериев, следует, что указанный отход полежит отнесению к V классу опасности для окружающей среды.

При несовпадении значения класса опасности отхода, установленного на основании применения Критерия (1) (степень опасности отхода для окружающей среды (К) и применения Критерия кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, устанавливается класс опасности отхода на основании кратности (Кр) разведения водной вытяжки из отхода согласно приложению № к Критериям (то есть метод биотестирования).

Согласно пунктам 12, 13 Приказа № определение кратности (Кр) разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, основано на биотестировании водной вытяжки отходов - исследовании токсического действия на гидробионты водной вытяжки из отходов, полученной с использованием воды, свойства которой установлены применяемой методикой биотестирования при массовом

соотношении отхода и воды 1:10.

Определение кратности разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, осуществляется по аттестованным методикам (методам) измерений, сведения о которых содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

При определении кратности разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, применяется не менее двух тест-объектов из разных систематических групп (дафнии и инфузории, цериодафнии и бактерии или водоросли), например, по смертности рачков Ceriodaphnia affinis не более 10 процентов за 48 часов (БКР10-48), по смертности рачков Ceriodaphnia dubia не более 10 процентов за 24 часов (БКР10-24) или смертности рачков Daphnia magna Straus не более 10 процентов за 96 часов (БКР10-96) и по снижению уровня флуоресценции хлорофилла и снижению численности клеток водорослей Scenedesmus quadricauda на 20 процентов за 72 часа (БКР20-72). За окончательный результат принимается класс опасности, выявленный на тест-объекте, проявившем более высокую чувствительность к анализируемому отходу.

Значения кратности разведения водной вытяжки из отхода приведены в Приложении № к Критериям (пункт 14 Приказа N 536). Согласно Приложению № к Критериям если кратность (Кр) разведения водной вытяжки из отхода составляет 1 < Кр < 100, то отход относится к IV классу опасности, если Кр = 1, то отход относится к V классу опасности. Частное учреждение Федерации езависимых профсоюзов России «Научно-Исследовательский институт охраны труда в г. Екатеринбурге» провело биотестирование водной вытяжки пробы отходов, по результатам которого выявлено отрицательное воздействие отобранных в месте накопления отходов «стружка металлическая при металлообработке» цехов № и № АО «ПНТЗ» проб отходов на тест-объекты - дафнии, хлореллы. Безвредная кратность разведения водной вытяжки из отхода составила 1 (без разведения).

Таким образом, значение кратности (Кр) разведения водной вытяжки из отхода «стружка металлическая при металлообработке» соответствует V классу опасности отхода.

В соответствии с договором на размещение твердых коммунальных отходов на полигоне ТБО г. Ревда Свердловской области №/ ЭП/ПР-04/16/457 от 01.01.2016 (Приложение №), договором на размещение промышленных отходов на полигоне ТБО г. Ревда Свердловской области №/ЭП/ПР-02/16 / 535 от 01.01.2016 (Приложение №), дополнительным соглашением № от 01.01.2018 к Договору №/ЭП/ПР-02/16 / 535 от 01.01.2016 (приложение №), Актами приема-передачи отходов (смета с территории предприятия малоопасного ФККО 73339001714) (приложение №), Договором на сбор и транспортирование отходов производства и потребления № ЭП/ПР-29/16 / 1152 от 01.01.2016 (приложение №), Доп.соглашением № от 01.01.2018 к Договору №/ ЭП/ПР-04/16/457 от 01.01.2016 (Приложение №), Отчетами 2-ТП (отходы) подтверждается отсутствие превышения 11 месячного срока накопления смета с территории предприятия малоопасного ФККО №.

В соответствии с Актом от «19» сентября 2014 года Отвал твердых промышленных отходов (объект 204) был законсервирован.

Кроме того, о наличии данных отходов на объектах размещения можно убедиться, рассмотрев приложение к акту проверки № от 02.07.2018 том № стр. 16, строка №, стр. 18, строка 27 технического отчета об образовании и обращении с отходами за 2017 год АО «ПНТЗ», где в столбце № указано, что осадки ванн травления ФККО № 3 класса опасности размещены на объекте хранения отходов №, Свердловский областной кадастр отходов производства и потребления, а смет с территории предприятия малоопасный ФККО № 4 класса опасности размещен на объекте хранения отходов №, Свердловский областной кадастр отходов производств аи потребления.

В связи с данным обстоятельством не подтвержден надлежащими доказательствами факт того, что АО «ПНТЗ», в нарушение требований природоохранного законодательства, не предусмотрело дальнейшую обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов производства.

Таким образом, выводы Департамента о том, что АО «ПНТЗ» в нарушение требований природоохранного законодательства РФ, не предусмотрело дальнейшую обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов производства, суд признает не соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Также суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае Департаментом при проведении проверки было допущено грубое нарушение (в части превышения установленных сроков проведения проверок), что является самостоятельным основанием для признания незаконными ее результатов.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу части 1 статьи 13 указанного Закона срок проверки не может превышать двадцати рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий не более чем на пятьдесят часов, микропредприятий не более чем на пятнадцать часов (ч. 3 ст. 13 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ мероприятие по контролю - это действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении АО «ПНТЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» Пинигиной Елены Евгеньевны – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО1 от 05 февраля 2019 года №, которым акционерное общество «Первоуральский новотрубный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Первоуральский новотрубный завод» – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. И.В. Антропов