Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, д.1А, каб.302), рассмотрев в открытом судебном заседании Хисамова ФИО4. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Алиева ФИО7. от 27.01.2020г. о привлечении заместителя директора по финансам <данные изъяты> Хисамова ФИО4. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, на определение заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по Республике Башкортостан Алиева ФИО7. от 27.01.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении № №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Алиева ФИО7. от 27.01.2020г. заместитель директора по финансам <данные изъяты>» Хисамов ФИО4. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ за то, что им допущено нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, с назначением наказания в виде штрафа в размере № руб.

Определением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> Алиева ФИО7. от 27.01.2020г. в удовлетворении ходатайства ФИО4 о прекращении дела об административном правонарушении отказано.

Не согласившись с постановлением, Хисамов ФИО4. подал жалобу об отмене постановления, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что он как зам. директора по финансам, не имел контакта с ответственными работниками <данные изъяты> по задолженности за ледогенератор. Позднее, в связи с имеющейся задолженностью за ледогенератор и на основании письма Хисамова ФИО4. и платежными поручениями <данные изъяты> полностью рассчитался по задолженности за ледогенератор. Кроме того, он как зам. директора по финансам, не имел права подписи на оплату банковских документов, так как для подписания банковских документов необходима специальная доверенность от директора <данные изъяты> Также ходатайствует об отмене определения заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> Алиева ФИО7. от 27.01.2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении № №, так как последствия административного правонарушения устранены при его содействии, кредиторская задолженность добровольно погашена в короткий срок, так же при участии Хисамова ФИО4 Также ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Хисамов ФИО4. не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

Представитель прокуратуры <адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ на рассмотрение дела не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения на следующих основаниях.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Хисамов ФИО4. копию постановления получил 03.02.2020г., с жалобой обратился 13.02.2020г. При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования Хисамовым ФИО4. постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно с ч.13 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В силу ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с ч.7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Материалами дела установлено, что в адрес ФИО1 антимонопольной службы по РБ поступили материалы об административном правонарушении от 18.06.2019г., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении заместителя директора по финансам <данные изъяты>» Хисамова ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в Единой информационной системе в сфере закупок, на электронной площадке ФИО29 опубликовано извещение и документация о проведение электронного аукциона №<данные изъяты>, по результатам проведения которого №. между <данные изъяты> заключён контракт на сумму № руб.

В соответствии с ч. 13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст.94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч.8 ст.30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

Ст.532 гласит, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно п.2.9 контракта оплата производится в безналичной форме на расчет счет поставщика в течение 10 календарных дней со дня поставки товара на склад покупателя. Обязательства заказчика по оплате товара считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана товарно-транспортная накладная №, согласно которой грузополучатель - <данные изъяты> получил от грузоотправителя - <данные изъяты> стоимостью № руб.

Однако в связи с ненадлежащим качеством поставленного товара ДД.ММ.ГГГГ ледогенератор с холодильным агрегатом возвращен поставщику для устранения неисправностей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» поставлен на склад <данные изъяты> зав. №, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> проведены эксплуатационные испытания, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ввода в эксплуатацию.

Вместе с тем, по состоянию на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате поставленного товара <данные изъяты> в полном объеме не исполнены. Так, в счет оплаты по контракту <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> перечислено № рублей. На момент проверки задолженность <данные изъяты>» составляет № руб.

Приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№к/4 Хисамов ФИО4 назначен на должность заместителя директора финансам <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.13 должностной инструкции заместитель директора по финансам <данные изъяты> обеспечивает своевременное поступление доходов, оформление в установленные сроки финансово-расчетных и банковских операций, оплату счетов поставщиков и подрядчиков, причисление платежей в банковские учреждения.

Согласно пункту 2.1 должностной инструкции заместитель директора по финансам <данные изъяты> организует ФИО1 движением финансовых ресурсов предприятия и регулирование финансовых отношений в целях наиболее эффективного использования всех видов ресурсов.

Меры по недопущению вышеуказанных нарушений законодательства Хисамовым ФИО4 не приняты.

Тем самым Хисамов ФИО4. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя.

Доводы Хисамова ФИО4. о том, что он не имел права подписи на оплату банковских документов, так как для подписания банковских документов необходима специальная доверенность директора <данные изъяты>», опровергается должностной инструкцией, поскольку для выполнения своих прямых обязанностей, не требуется оформления какой-либо доверенности.

Что касается доводов касаемых об отмене определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в виду малозначительности, являются несостоятельными в виду того, что совершенное Хисамовым ФИО4 административное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку учитывая характер совершенного деяния, связанного с умышленным нарушением должностным лицом Заказчика требований закона, повлекло к серьезному нарушению применения норм действующего законодательства, а также к нарушению прав поставщика в своевременном получении денежных средств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об АП, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Алиева ФИО7. от №. о привлечении заместителя директора по финансам <данные изъяты>» Хисамова ФИО4. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу заместителя директора по финансам <данные изъяты>» Хисамова ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: судья: Р.З. Максютов