Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноглинского районного суда <адрес>Инкин В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что с данным постановлением не согласен, поскольку не осуществлял перевозку пассажиров, а двигался на дачу по личным целям. Поскольку иного транспортного средства в пользовании не имеет, как директор и учредитель ООО «Компания Кириллова» по акту приема-передачи автомобиля использовал автомобиль ВАЗ 21103 г/н № в личных целях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указав, что им действительно подписывался путевой лист, однако данный путевой лист недействителен, поскольку в тот день для поездки в личных целях он использовал автомобиль по акту приема-передачи, а путевой лист может выдаваться на несколько рейсов или иной продолжительный период времени.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является знакомой ФИО1 и <дата> по его просьбе поехала с ним на его автомобиле на дачу посадить рассаду. На данном автомобиле были остановлены на посту ДПС.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить обязательные медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Из представленного административного материала следует, что <дата> в 22 часа 50 минут на 43 км.<адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 осуществляя управление транспортным средством ВАЗ 21103 г/н № нарушил ст.23 ФЗ № от <дата>, осуществлял перевозку пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от <дата>; копия путевого листа от 01-<дата>, в котором ФИО1 указан в качестве водителя транспортного средства ВАЗ 21103 г/н №, рапортом инспектора ДПС от <дата> и объяснениями инспектора ДПС.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090 (ред. от <дата>) "О Правилах дорожного движения" водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством; пассажиром является лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В соответствии с п. 14 Федерального закона от <дата> N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" путевой лист это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Как следует из положения пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в установленных случаях водитель механического транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки путевой лист. Данное требование раскрывается в пункте 2 приказа Министерства транспорта России от <дата> N 152 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", согласно которому юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи, применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из материалов дела следует, что, несмотря на приведенное выше утверждение заявителя жалобы о том, что перевозку он не осуществлял, однако путевой лист был оформлен и предъявлен ФИО1 должностному лицу ГИБДД при проверке документов. Довод о том, что путевой лист не предъявлялся, а находился вместе с полисом ОСАГО, в связи с чем, был обнаружен инспектором, суд оценивает критически, поскольку в обязанности водителя транспортного средства входит предоставить все документы, подтверждающие право владения и управления автомобилем.

Допрошенный при рассмотрении жалобы свидетель, равно как и представленные документы о наличии у заявителя в собственности недвижимого имущества в <адрес> при установленных выше обстоятельствах обоснованных сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения не порождают.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 названного Кодекса.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Инкин В.В.