Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Комитета по надзору и контролю в сфере образования ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Улан-Удэ от 18.04.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 18 апреля 2012 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Комитета по надзору и контролю в сфере образования ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании представитель Комитета по надзору и контролю в сфере образования ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы. Пояснила, что мировой судья, прекращая дело об административном правонарушении, сослался на то, что ГОУ СПО «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность на основании специального разрешения (лицензии) по указанным в протоколе об административным правонарушении программам обучения. Вместе с тем, образовательные программы № «Мастер отделочных строительных работ» (коррекционная группа – срок освоения 2 года (из числа лиц с ограниченными возможностями здоровья); № «Оператор электронного набора и верстки» (ФГОС НПО срок освоения 2 года 5 месяцев; № «Повар, кондитер» (ФГОС НПО коррекционная группа – срок освоения 2 года (из числа лиц с ограниченными возможностями здоровья); № «Компьютерные сети» (ФГОС СПО сокращенная форма обучения) не указаны в приложении № к лицензии № рег. №. После проверки Комитетом по надзору и контролю в сфере образования администрация ГОУ СПО «<данные изъяты>», признавая совершение правонарушения, подало заявление о выдаче лицензии по вышеуказанным программам. Просила отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ФИО4 с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что требования действующего законодательства не предусматривают лицензирование деятельности по коррекционному обучению. Полагает, что протокол по делу составлен с грубыми нарушениями закона. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также в случае существенного нарушения норм КоАП РФ, которые не позволили всестороннее и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда, постановление от 18.04.2012 г. мировым судьей принято с существенным нарушением норм КоАП РФ, которые не позволили всестороннее и объективно рассмотреть дело.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм мировым судьей сделана лишь ссылка на приложение № к лицензии, при этом перечень и оценка представленных по делу других доказательств в постановлении отсутствуют, в связи с чем постановленное по делу решение, вопреки требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не в достаточной степени мотивировано.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, как вынесенное с существенными процессуальными нарушениями, а дело - направлению на новое рассмотрение

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Комитета по надзору и контролю в сфере образования на постановление мирового судьи №го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 18.04.2012 г удовлетворить.

Постановление мирового судьи №-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 18.04.20129 г. отменить

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 на рассмотрение мировому судье судебного участка №.

Судья Г.Г. Рабданова