Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор.

В обоснование постановления указан протокол от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в суде жалобу поддержал и пояснил, что о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении ФИО3 не извещен, о вынесении постановления узнал от судебных приставов, которые исполняли постановление о взыскании штрафа, ДД.ММ.ГГГГ обжаловал.

В обоснование жалобы ФИО1 пояснил в суде, что при составлении протокола Государственной жилищной инспекцией РБ ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, так как не был уведомлен. В ходе изучения материалов дела он увидел уведомления, направленные посредством факсимильной связи в домоуправление, ТСЖ где он был <данные изъяты> не имеет отношения к домоуправлению. Мировой суд уведомление направил по его старому адресу, ДД.ММ.ГГГГ он продал квартиру и поменял адрес, с этого времени он не является председателем ТСЖ, должны были избрать другого. О том, что он был привлечен к административной ответственности за не предоставление документов ТСЖ, узнал случайно, пришел в мировой суд, получил копию постановления и сразу же его обжаловал, поскольку при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ он не был надлежаще уведомлен, так как с ДД.ММ.ГГГГ выехал из указанного адреса. Просит восстановить срок на обжалование, правонарушения не совершал.

Представитель ФИО1ФИО2 жалобу поддержал, просит удовлетворить.

Суд, выслушав доводы жалобы, изучив представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела ФИО1 не извещен, в нарушение ст.29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Судья А.Н.Шарафутдинова