Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крафта А. К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 января 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 22 октября 2013 г. Крафт А.К. привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Крафт А.К. просил постановление отменить, ссылаясь на вынесение постановления на основании недопустимых доказательств – протокола об административном правонарушении, в котором отсутствует указание на место совершение правонарушения; отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии вины в совершении правонарушения.

Одновременно Крафт А.К. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя его отсутствием возможности своевременного обращения с жалобой в связи с проживанием в населенном пункте, не обслуживаемом ни одним почтовым отделением с сообщением с другими населенными пунктами только путем переправы через реку Томь и окончанием 29 октября 2013 г. на реке навигационным периодом.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 января 2014 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении было отказано.

В жалобе Крафт А.К. просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие оценки судом доводов ходатайства о причинах пропуска срока обжалования постановления.

Проверив материалы дела, выслушав Крафта А.К., поддержавшего доводы жалобы, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Крафта А.К. о восстановлении срока, суд указал на не предоставление доказательств наличия ???????????????????????????????

Вместе с тем, судом не была достоверно установлена дата получения Крафтом А.К. копии постановления должностного лица.

Ссылаясь в определении на дату 1 ноября 2013 г. как дату получения Крафтом А.К. почтового отправления, суд не дал оценки приобщенной к жалобе копии почтового конверта, из которого следует, что направленное Крафту А.К. 31 октября 2013 г. письмо поступило в почтовое отделение места назначения 1 ноября 2013 г. При этом на конверте имеются отметки о доставлении работником почты по адресу 1 ноября 2013 г. первичного извещения, 7 ноября 2013 г. – вторичного извещения. В связи с чем, доводы жалобы о дате вручения почтового конверта 1 ноября 2013 г. подлежали проверке. Судом дело об административном правонарушении с целью проверки данных о дате получения копии постановления истребовано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 22 октября 2013 г. следует, что местом жительства Крафта А.К. указана: <адрес>. В связи с данным обстоятельством судом не установлена причина направления 31 октября 2013 г. письма на имя Крафта А.К. по адресу: <адрес>. Не установлено судом, направлялась ли копия постановления по месту жительства Крафта А.К.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления на новое рассмотрение.

Жалоба на определение судьи от 28 февраля 2014 г. об устранении описки рассмотрению не подлежит в связи с тем, что не препятствует дальнейшему движению дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 января 2014 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ отменить, направить ходатайство Крафта А.К. на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова