Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери Зварич Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст.6.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери Зварич Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО10 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу.

В своей жалобе ФИО10 указывает, что в рамках антинаркотического месячника Управление ФСКН России по Тверской области (далее - Управление ФСКН) совместно с органами прокуратуры Пролетарского района г.Твери ДД.ММ.ГГГГ провело проверку деятельности ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество). Проверка инициировалась прокуратурой Пролетарского района г.Твери, а представитель Управления ФСКН приглашался в качестве специалиста.

По итогам проведенной проверки Управление ФСКН составило протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный протокол стал основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Общество считает, что Управление ФСКН не имело право составлять протокол об административном правонарушении в рамках проводимой органами прокуратуры проверки.

Так, согласно ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре РФ) предметом прокурорского надзора является проверка соблюдения всеми субъектами правоотношений действующего законодательства РФ. Проверки проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с п.2 ст.22. Закона о прокуратуре РФ в ходе прокурорского надзора дела об административном правонарушении возбуждаются либо прокурором, либо его заместителем.

Согласно п.2 ст.25 Закона о прокуратуре РФ постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Кроме того, в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением действующего законодательства РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена законодательством РФ.

Соответственно, в случае, если представитель надзорного органа, выступающий в качестве специалиста, проводит совместную проверку с органами прокуратуры, то его полномочия ограничиваются сообщением пояснений по возникающим вопросам, но при этом никаких процессуальных документов он не вправе составлять пока материалы проверки не поступят ему на рассмотрение по существу.

Между тем протокол об административном правонарушении по смысловой нагрузке и содержанию является процессуальным документов, фиксирующим факт совершения административного правонарушения (ст.28.2 КоАП РФ). От его правильного составления и соблюдения процессуальных требований целиком и полностью зависит конкретное процессуальное решение по итогам его рассмотрения.

Однако в рассматриваемом деле инициатором к возбуждению дела об административном правонарушении непосредственно выступило Управление ФСКН.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, составленный Управлением ФСКН протокол об административном правонарушении, как процессуальный документ, является ненадлежащим доказательством по делу, а его фактическое составление подтверждает факт проведения самостоятельной внеплановой проверки Общества.

В силу части 1 и 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Помещения Общества, которые были осмотрены при проведении проверки, не относятся к публичным, общественным местам, а предназначаются для служебного пользования.

Согласно ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с ч.2 этой же статьи и ч.1 ст.27.1 КоАП РФ участие понятых обязательно в случае осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки понятые не участвовали.

Опять же согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кроме того, сам факт того, что директор Общества в протоколе признал вину, еще не означает, что процедура привлечения Общества к административной ответственности была соблюдена, а в действиях надзорного органа не было нарушений процессуального порядка. Напротив, проанализировав прошедшую проверку, Общество считает, что Управление ФСКН не имело право составлять протокол об административном правонарушении, а составив его, подтвердило факт проведения несанкционированной внеплановой проверки.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФСКН России по Тверской области ведущий специалист-эксперт ФИО4 суду показала, что работниками прокуратуры Пролетарского района г.Твери проводилась проверка, в том числе и ООО «<данные изъяты>», для участия в проверке были привлечены и сотрудники УФСКН России по Тверской области. При проведении проверки в ООО «<данные изъяты> был выявлен ряд нарушений, в связи с чем ими был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>». При этом поручение либо постановление о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» из прокуратуры Пролетарского района в их адрес не поступало. Самостоятельно УФСКН проверку в отношении ООО «<данные изъяты>» не проводило. Несмотря на это, считает, что в данном случае УФСКН России по Тверской области имело право составить протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>».

Старший помощник прокурора Пролетарского района г.Твери ФИО5 в судебном заседании показала, что проверку ООО «<данные изъяты>» проводила прокуратура Пролетарского района. В качестве специалистов были привлечены сотрудники УФСКН, о чем имеется соответствующее письмо. В случае обнаружения правонарушений по окончании проведения проверки специалист заключение или справку, которые направляет в прокуратуру. Для того, чтобы специалист мог составить протокол об административном правонарушении, в его адрес прокуратурой направляется соответствующее поручение, либо на основании их справки или заключения прокуратурой выносится постановление об административном правонарушении. Если УФСКН самостоятельно проводили проверку, тогда они сами могут составить протокол об административном правонарушении.

Также в судебном заседании по ходатайству представителя УФСКН России по Тверской области ФИО4 была допрошена помощник прокурора Пролетарского района г.Твери ФИО6, проводившая проверку в отношении ООО «<данные изъяты>», которая пояснила, что прокуратурой района для выяснения возникших вопросов, поскольку работники прокуратуры не обладают специальными познаниями, было направлено специальное письмо в адрес УФСКН, в котором они просили в период антинаркотического месячника выделить оперативного сотрудника УФСКН. Сотрудник УФСКН был привлечен в качестве лица, обладающего специальными познаниями. Требование о проведении проверки они не давали, поскольку в данном случае это была прокурорская проверка. Руководитель ООО «<данные изъяты>» вызывался в прокуратуру, где он признался, что имеются нарушения, и признал вину. С его стороны каких-либо замечаний по поводу того, как была организована проверка, не было.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя УФСКН России по Тверской области ведущего специалиста-эксперта, представителей прокуратуры Пролетарского района г.Твери, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.6.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде

Согласно ч.3 ст.6.16 КоАП РФ те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу III списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного в ст.6.16 КоАП РФ состоит в том, что виновный совершает действия (бездействие), исчерпывающим образом перечисленные в абз.1 ст.6.16 КоАП РФ. Для привлечения к ответственности по ст.6.16 КоАП РФ достаточно совершения хотя бы одного такого действия (бездействия).

В соответствии с п.п.4, 5, 10, 11 постановления Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» журналы должны быть сброшюрованы, пронумерованы, заверены подписью руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя и скреплены печатью юридического лица или индивидуального предпринимателя. Руководитель юридического лица или индивидуальный предприниматель назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журналов. Запись в журналах каждой проведенной операции заверяется подписью лица, ответственного за их ведение и хранение, с указанием фамилии и инициалов. Исправления в журналах заверяются подписью лица, ответственного за их ведение и хранение. Подчистки и незаверенные исправления в журналах не допускаются.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ходе проведения проверки УФСКН России по Тверской области с органами прокуратуры Пролетарского района города Твери в рамках антинаркотического месячника юридического лица ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>) <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение п.4, п.12 статьи 30 Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом», предметно-количественный учет прекурсоров велся с нарушениями, в частности:

1. В ходе проверки соответствия журнала регистрации операций с прекурсорами установленной формы в нарушении п. 1 «Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» (далее Правила), журналы зачета велись не по форме, установленной данными правилами. Форма журнала утверждена в соответствии с постановлением Правительства РФ №644 от 04.11.2006г. «О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а должна быть в соответствии с постановлением Правительства РФ № 419 от 09.06.2010 г. «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом»;

2. В нарушение п.4 Правил журнал должен быть сброшюрован, пронумерован, заверен подписью руководителя юридического лица. В данной аптеке учет прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ велся на отдельных листках. При этом единица измерения указанна в граммах, а учет в журнале велся по количеству упаковок;

3. В нарушении п.5 руководителем юридического лица не было назначено лицо, ответственное за ведение и хранение журналов;

4. В нарушении п.10 Правил записи в журнале каждой проведенной операции заверяются подписью лица, ответственного за их ведение и хранение, с указанием фамилии и инициалов, а в данной аптеке заверялись подписью, с указанием фамилии без указания инициалов;

5. В нарушении п.11 Правил исправления в журнале не были заверены подписью лица, ответственного за их ведение и хранение. Подчистки и незаверенные исправления в журналах не допускаются;

В ходе проверки выявлено не соблюдение действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, учет прекурсоров осуществлялся не должным образом. Вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения заключается в том, что данное юридическое лицо имело возможность для соблюдения действующего законодательства РФ, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов административного дела, на основании ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ», в связи с проводимой прокуратурой района по распоряжению прокуратуры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № проверкой объектов расположенных на территории района, осуществляющих легальный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на предмет соблюдения порядка, учета и хранения наркотических средств, психотропных веществ, а так же соблюдения законодательств в сфере оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, наличие (отсутствие) лицензий, ведение специальных журналов, проведения инвентаризации, соблюдения требований по технической укрепленности и оснащению охранно – пожарной сигнализацией помещений для хранения наркотических средств и др., прокуратура Пролетарского района г.Твери, просила начальника УФСКН по Тверской области, оказать содействие в проведении проверочных мероприятий с участием их оперативного сотрудника (л.д.43-44).

Для оказании помощи прокуратуре Пролетарского района г.Твери начальником УФСКН России по Тверской области был направлен сотрудник Управления, в качестве специалиста.

Согласно ст.25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Специалист обязан: явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; участвовать в проведении действий, требующих специальных познаний, в целях обнаружения, закрепления и изъятия доказательств, давать пояснения по поводу совершаемых им действий; удостоверить своей подписью факт совершения указанных действий, их содержание и результаты.

Специалист вправе: знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, относящимися к предмету действий, совершаемых с его участием; с разрешения судьи, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы, относящиеся к предмету соответствующих действий, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшему и свидетелям.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии со ст.25 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

На основании ст.29.6 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в течение 15 дней со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как следует из сообщения прокурора Пролетарского района г.Твери ФИО7, прокуратурой района в рамках проходящего на территории Тверской области антинаркотического месячника на основании распоряжения прокуратуры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ № были проведены проверки объектов, расположенных на территории Пролетарского района г.Твери, осуществляющих легальный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, на предмет соблюдения порядка учета и хранения наркотических средств, психотропных веществ, прекурсов наркотических средств и психотропных веществ, допуска лиц к работе с наркотическими средствами, психотропными веществами и прекурсорами наркотических средств и психотропных вществ, ведению специальных журналов, проведению инвентаризации, соблюдению требований по технической укрепленности и оснащению охранно–пожарной сигнализацией помещений для хранения наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в том числе в ООО»<данные изъяты>».

На основании ст.22 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О Прокуратуре РФ» для выяснения возникших вопросов в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов прокуратурой района было направлено письмо в адрес УФСКН по Тверской области о выделении оперативного сотрудника (специалиста).

Прокуратурой района письменное поручение УФСКН по Тверской области о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» не направлялось.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, административный материал, в отношении ООО «<данные изъяты>», был составлен ст. оперуполномоченным ОКЛОН УФСКН России по Тверской области майором полиции ФИО8, которая была привлечена прокуратурой района в качестве специалиста при проведении проверки.

Таким образом, судом установлено, что ст. оперуполномоченный ОКЛОН УФСКН России по Тверской области майор полиции ФИО8 была привлечена при проведении проверки как специалист, т.е. лицо, обладающее специальными познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств, и в данном случае, она не имела право составлять протокол об административном правонарушении и административный материал, при отсутствии соответствующего поручения либо постановления прокурора Пролетарского района г.Твери, так как данные действия не входят в обязанности специалиста, закрепленные ст.25.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ООО «<данные изъяты>» не доказана, в установленном законом порядке.

К показаниям помощника прокурора Пролетарского района г.Твери ФИО6 о том, что сотрудники УФСКН России по Тверской области в данном случае имели право составлять в отношении ООО «<данные изъяты>» протокол об административном правонарушении, суд относится критически, т.к. они противоречат показаниям старшего помощника прокурора ФИО5, письменной информации, представленной прокурором Пролетарского района г.Твери, а также указанным выше нормам закона.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери Зварич Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО10 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Твери Зварич Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты> отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Председательствующий Михайлова И.И.