Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП, в отношении ФИО1О., ____ года рождения, уроженца ____, прожив. ____, работающего ___

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года генеральный директор ___ ФИО1А-о. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, за нарушение требования к контрольно-кассовой технике, а именно в магазине «___», расположенной по адресу: ____, контрольно-кассовая техника не соответствует установленным требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ 54-ФЗ, в соответствии с которым контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени.

Не согласившись с данным постановлением от 17 декабря 2013 года, ФИО1А-о обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что подписан договор на техническое обслуживание ККТ с ЦТО «___», акт № от ____2013 г. подписан не уполномоченным лицом, а продавцом И.. Вина ФИО1 не доказана. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Менжуренко В.В. (по доверенности) жалобу поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Заслушав объяснение защитника, исследовав доводы жалобы, возражения, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт").

В силу положений части 1 статьи 5 указанного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 3 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 г. N 470, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

Согласно пункту 3.8.2 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином Российской Федерации 30 августа 1993 г., перед началом работы на кассовой машине кассир (контролер-кассир, продавец, официант и др.) обязан проверить исправность блокирующих устройств, заправить чековую и контрольную ленту, установить дататор на текущую дату, перевести нумератор на нули, напечатать два - три чека без обозначения суммы (нулевых) с целью проверки четкости печатания реквизитов на чековой и контрольной лентах и правильность установки дататора и нумератора.

Отклонение времени на контрольно-кассовых машинах не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" от 8 января 1992 г. N 23 (Письмо МНС РФ от 20 июля 2000 г. N ВНК-6-16/549 "О решениях Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 15 июня 2000 г.").

Как следует из материалов дела, в ходе проверки в магазине «___», расположенной по адресу: ____, установлено, что контрольно-кассовая техника не соответствует установленным требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ 54-ФЗ, в соответствии с которым контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени. В результате проверки установлено, что при продаже товара - ____2013г. в 14 часов 50 минут, применена контрольно-кассовая техника ___ заводской серийный номер № на выдаваемом покупателю чеке разница во времени покупки с реальным временем составляет 14 минут, что является нарушением требований статьей 2, 4, 5 указанного Федерального закона.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами КоАП РФ, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются должностным лицом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вина генерального директора ___ ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом осмотра № от ____ 2013 года; актом проверки № от ____2013 г., актом о проверки наличных денежных средств кассы от ____2013 г.; протоколом об административном правонарушении от ____2013 г; карточкой регистрации ККТ №.

Должностным лицом при вынесении в отношении генерального директора ___ ФИО1 постановления от 17.12.2013 г. материалам дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств дела, доказательств проведено полно и объективно, факт совершения административного правонарушения установлен. Вина генерального директора ___ ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью доказательств, в связи, с чем он обоснованно и правомерно признан виновным по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и мера наказания ему назначена в минимальном размере и в пределах санкции статьи.

К доводам представителя по доверенности Менжуренко В.В. о том, что генеральным директором ___ ФИО1 подписан договор на техническое обслуживание ККТ с ЦТО «___», акт № от ____2013 г. подписан не уполномоченным лицом продавцом И. суд относится критически, так как ФИО1 является руководителем организации, соответственно выполняет функции должностного лица организации, что подтверждается учредительными документами ___ от ____1998 г. ЦТО «___» не может являться субъектом административного правоотношения и нести административную ответственность по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, т.к. ККТ зарегистрирована на ___, а не на ЦТО «___».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Саха (Якутия) от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП, в отношении должностного лица – генерального директора ООО ___ ФИО1О. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: И.В. Ефремов