Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Тотемскому и Бабушкинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области № 30,31,32 от "___"_____20__,

установила:

постановлением № 30,31,32 от "___"_____20__, вынесенным заместителем начальника отдела надзорной деятельности по Тотемскому и Бабушкинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области (далее ОНД по Тотемскому и Бабушкинскому районам) ФИО1 признан виновным в совершении нарушений Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года; ГОСТа Р12.2.143-2009; СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», СНиПа 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», п.4.1.1 табл.1-СП 10.13130.2009; п.6.1 табл.1 СНиП 2.04.01-85; СП 3.13130.2009; НПБ 104-03 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях»; СНиПа 21-01-97 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; ст.4 Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просил постановление от "___"_____20__ отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указав, что по результатам проводимой проверки в БУЗ ВО «Бабушкинская ЦРБ» в отношении него, как должностного лица, ответственного за пожарную безопасность, было возбуждено три административных материала, составлены три протокола об административном правонарушении. По результатам рассмотрения которых должностным лицом вынесено оспариваемое постановление. Кроме того, должностным лицом при вынесении решения не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. При принятии во внимание данного обстоятельства по административному правонарушению по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, должно быть назначено минимальное наказание в виде предупреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности Соловьев А.А. в судебном заседании жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что в отношении ФИО1 составлено три административных протокола, однако по результатам их рассмотрения вынесено одно постановление. Вместе с тем, определение об объединении административных материалов в одно производство, должностным лицом не выносилось, что является существенным процессуальным нарушением. В связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как срок привлечения к ответственности лица не истек.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Соловьева А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений.

Так в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.4 настоящего Кодекса, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.В силу разъяснений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом при вынесении постановления.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника ОНД по Тотемскому и Бабушкинскому районам "___"_____20__ в отношении ФИО1, как должностного лица, ответственного за пожарную безопасность, составлены протоколы об административном правонарушении № 30 по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, № 31 – по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, и № 32 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении указанных протоколов "___"_____20__ должностным лицом вынесено постановление № 30,31,32 о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, указанное постановление в описательно – мотивировочной части не содержит указания на применение положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания. Определения об объединении административных материалов №№ 30,31,32 от "___"_____20__ и рассмотрении их в одном производстве с вынесением одного постановления материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

Кроме того, в резолютивной части постановления не имеется ссылки на статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за совершение административного правонарушения, за которое ФИО1 признан виновным и ему назначено наказание.

Названные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем постановление заместителя начальника ОНД по Тотемскому и Бабушкинскому районам № 30,31,32 от "___"_____20__ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело необходимо возвратить на новое рассмотрение в ОНД по Тотемскому и Бабушкинскому районам.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, а также принять во внимание положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возможности объединения дел об административном правонарушении, выявленных в рамках одной проверки, рассмотрение которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Тотемскому и Бабушкинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области № 30,31,32 от "___"_____20__ удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности по Тотемскому и Бабушкинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области № 30,31,32 от "___"_____20__ по делу об административном правонарушении по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности по Тотемскому и Бабушкинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области.

Судья Е.С. Варлова