Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО11 на постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Тындинский» ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО10 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Тындинский» ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО12 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Тындинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В дополнениях к жалобе, ФИО2 указала, что не является должностным лицом, а следовательно и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, её представитель ФИО3 настаивали на доводах, изложенных в жалобе, просили её удовлетворить.

Представители ОВМ МО МВД России «Тындинский» ФИО5, ФИО6 считают постановление законным, просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

По ходатайству представителя ФИО3 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО13, который суду пояснил, что он звонил в миграционную службу ФИО14, которая пояснила, что документы на 16 человек, у которых срок пребывания заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, необходимо было подать до ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», под учетом иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания понимается фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Из общих положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В силу статьи 9 Закона о миграционном учете изменение сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета (включая сроки пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации), предполагает сообщение об этом в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). При этом положением пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) на принимающую сторону возлагается обязанность по предоставлению измененных сведений в течение 3 (трех) рабочих дней.

Как следует из постановления, в нарушение приведенных норм права общество в лице должностного лица ФИО2, как принимающая сторона не исполнило свою обязанность по своевременному уведомлению органа миграционного учета об изменении срока пребывания гражданина КНДР ФИО15.

Материалами дела установлено, что гражданин КНДР ФИО16 прибыл в Российскую Федерацию, и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ на срок действия однократной визы.

ДД.ММ.ГГГГ гражданину КНДР ФИО17 была оформлена многократная виза сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных п. п. 1 - 9 и 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», принимающая сторона или иностранный гражданин обязаны в течение 3 рабочих дней сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

С заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданина КНДР ФИО18, в связи с выдачей ему многократной визы сроком до ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, являющееся для указанного иностранного гражданина принимающей стороной, обратилось в ОВМ МО МВД России «Тындинский» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного для этого срока (3 рабочих дней со дня оформления многократной визы), тем самым допустило нарушение п. 2 ч. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО2 является ведущим специалистом по кадрам ООО «<данные изъяты>», на указанную должность принята на основании приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктами 24, 25, 26, 27, 28, 29 должностной инструкции ФИО2 отвечает за постановку на учет по месту пребывания и снятия с учета всех иностранных граждан; за оформление иностранных граждан в Управлении Федеральной миграционной службы <адрес>; ведет учет иностранных граждан, подготавливает документы для постановки на учет вновь прибывших иностранных граждан; контролирует выезд иностранных граждан из Российской Федерации; подготавливает материалы для составления и предоставления отчетов в миграционную службу области; ведет картотеку иностранных граждан, контролирует время нахождения иностранных граждан на территории РФ, контролирует выполнения графиков вывоза иностранных граждан после окончания срока разрешения на работу.

Должностная инструкция утверждена директором ООО «<данные изъяты>» ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ознакомлена с ней под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО7, который доверяет ФИО2 ФИО20 представлять интересы общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в ОУФМС России по <адрес> в городе Тында, по вопросам оформления и использования иностранной рабочей силы, с правом, в том числе: подписывать, подавать, получать все необходимые документы, связанные с оформлением многократных рабочих виз, выездных, транзитных виз; подписывать, подавать, все необходимые документы, связанные с постановкой иностранных работников на миграционный учет.

Заместитель руководителя административного органа пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО2, исходя из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на нее обязанностей, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

Кроме того, исходя из положений раздела 4 должностной инструкции, ФИО2 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных инструкцией, за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством.

Таким образом, ФИО2, будучи должностным лицом, на которое возложена обязанность по постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан, обоснованно привлечена к административной ответственности за нарушение порядка миграционного учета.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении, копия паспорта гражданина КНДР Пак Ен Соп, заявление начальнику ОВМ МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция ведущего специалиста по кадрам, доверенность №, устав ООО «<данные изъяты>», которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод административного органа о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались административным органом и получили надлежащую оценку в вынесенном по делу постановлении.

Довод жалобы о том, что в установленный срок ФИО2 не могла исполнить свои служебные обязанности по представлению сведений в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тындинский», поскольку находилась на больничном, не влечет отмену состоявшегося по делу акта, так как согласно листков нетрудоспособности ФИО2 находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о продлении срока временного пребывания на срок многократной визы гражданина КНДР ФИО21 в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тындинский» должна была обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки административным законодательством не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание, что несвоевременное представление ФИО2 в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тындинский» заявления о продлении срока временного пребывания на срок многократной визы гражданина КНДР ФИО22, формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, которая на момент совершения правонарушения в указанной должности работала менее месяца, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу его малозначительности. Доказательств того, что действиями ФИО2 причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.9 КоАП РФ является малозначительным и полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Тындинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО23 признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО24 прекратить, освободив ФИО2 ФИО25 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.П. Мирошниченко