Гражданский кодекс часть 1

с участием защитников юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, — с Канишева А. С. и Самойлова В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 9 декабря 2016 года № по делу об административном правонарушении, которым:

Закрытое акционерное общество «Завод синтетического спирта», зарегистрированное на территории Российской Федерации 11 июля 2001 года с основным государственным регистрационным номером 1025601930496, поставленное на учёт в налоговом органе 12 июля 2001 года с идентификационным номером налогоплательщика 5614014942 и кодом причины постановки на учёт 561401001, расположенное по адресу: Оренбургская область, город Орск, Тобольская улица, дом №5; лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности, — генеральный директор Баклаженко О. В. (ДД.ММ.ГГГГ),

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытому акционерному обществу «Завод синтетического спирта» вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области юридическому лицу было выдано предписание № об устранении нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды путём обеспечения установления до ДД.ММ.ГГГГ нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для «отходов неорганических кислот (кислые полимеры)» и «прочих отходов процессов преобразования и синтеза (шлам зачистки резервуаров изопропилового спирта (ИПС), абсолютированного изопропилового спирта (АИПС) и диизопропилового эфира (ДИИПЭ))», образующихся в результате основной производственной деятельности ЗАО «Завод синтетического спирта» (в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пунктами 1, 2 и 5 статьи 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту регистрации по адресу: Оренбургская область, город Орск, Тобольская улица, дом №5, ЗАО «Завод синтетического спирта» требования указанного предписания не выполнило.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 9 декабря 2016 года по делу № Закрытое акционерное общество «Завод синтетического спирта» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обратился в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении — прекратить.

В обоснование жалобы указано следующее.

Вина Общества в отношении вменённого ему административного правонарушения установлена неправомерно, поскольку отходы, в отношении которых Обществу не были установлены нормативы их образования и лимиты на их размещение, вплоть до момента подачи жалобы не были включены в Федеральный классификационный каталог отходов, без чего невозможно установление указанных нормативов и лимитов.

Кроме того, из более чем двух лет, что прошли с момента выдачи первого предписания (от ДД.ММ.ГГГГ№), на подготовку и направление соответствующих документов в общей сложности Обществом были затрачены только 1,5 месяца. Остальное время ушло на рассмотрение указанных документов контролирующим органом и их пересылку.

Таким образом, неустановление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение произошло вследствие нарушения контролирующим органом установленных законодательством сроков рассмотрения обращений природопользователя, в том числе о необходимости включения соответствующих отходов в Федеральный классификационный каталог отходов, то есть по не зависящим от Общества причинам.

В судебном заседании защитники юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Канишев А. С. и Самойлов В. П. доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили её удовлетворить.

Извещённое о дне, месте и времени рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

Копия заявления ЗАО «Завод синтетического спирта» о подтверждении отнесения вида отходов к конкретному классу опасности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л. д. 69).

Копия письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О паспортизации отходов», согласно которому после устранения выявленных контролирующим органом в материалах обоснования отнесения к конкретному классу опасности 14 заявленных видов отходов замечаний ЗАО «Завод синтетического спирта» вправе повторно направить в Управление документы и обосновывающие материалы, подтверждающие отнесение вида отходов к конкретному классу опасности, а также предложение о включении данных отходов в Федеральный классификационный каталог отходов и банк данных об отходах (л. д. 42-45, 70-71).

Копия заявления ЗАО «Завод синтетического спирта» о подтверждении отнесения вида отходов к конкретному классу опасности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л. д. 46, 72).

Копия адресованного контролирующему органу письма ЗАО «Завод синтетического спирта» от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании помощи в получении информации о выдаче заключения об отнесении двух видов отходов (кислых полимеров с содержанием кислоты до 30% и шлама зачистки резервуаров ИМП, АИПС, ДИИПЭ) к конкретному классу опасности и включении их в Федеральный классификационный каталог отходов (л. д. 50).

Копия письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О паспортизации отходов», согласно которому по результатам рассмотрения материалов обоснования отнесения к конкретному классу опасности 4 заявленных видов отходов информация о части («Прочие отходы производства основных органических химических веществ (шлам зачистки резервуаров ИПС, АИПС, ДИИПЭ)») из них была направлена в Федеральную службу в сфере природопользования с предложением о включении вида отхода в федеральный классификационный каталог отходов и о присвоении ему соответствующих кода и наименования.

По оставшейся части Обществу было разъяснено, что после устранения выявленных контролирующим органом в материалах обоснования отнесения к конкретному классу опасности 4 заявленных видов отходов замечаний (не указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ№) ЗАО «Завод синтетического спирта» вправе повторно направить в Управление документы и обосновывающие материалы, подтверждающие отнесение вида отходов к конкретному классу опасности, а также предложение о включении данных отходов в Федеральный классификационный каталог отходов и банк данных об отходах (л. д. 73).

Копия письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О паспортизации отходов», согласно которому после устранения выявленных контролирующим органом в материалах обоснования отнесения к конкретному классу опасности заявленного вида отхода замечаний (не указанных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№) ЗАО «Завод синтетического спирта» вправе повторно направить в Управление документы и обосновывающие материалы, подтверждающие отнесение вида отходов к конкретному классу опасности, а также предложение о включении данных отходов в Федеральный классификационный каталог отходов и банк данных об отходах (л. д. 47, 74).

Копия адресованного контролирующему органу письма ЗАО «Завод синтетического спирта» от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании помощи в получении информации о выдаче заключения об отнесении двух видов отходов (кислых полимеров с содержанием кислоты до 30% и незагрязнённых отходов из фторопласта) к конкретному классу опасности и включении их в Федеральный классификационный каталог отходов (л. д. 51).

Копия письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О паспортизации отходов» (в ответ на письмо Общества от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которому после устранения выявленных контролирующим органом в материалах обоснования отнесения к конкретному классу опасности 2 заявленных видов отходов замечаний (не указанных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№) ЗАО «Завод синтетического спирта» вправе повторно направить в Управление документы и обосновывающие материалы, подтверждающие отнесение вида отходов к конкретному классу опасности, а также предложение о включении данных отходов в Федеральный классификационный каталог отходов и банк данных об отходах (л. д. 48, 75).

Копия письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О паспортизации отходов», согласно которому по результатам рассмотрения материалов обоснования отнесения к конкретному классу опасности заявленного вида отхода «Отходы неорганических кислот (кислые полимеры с содержанием кислоты до 30%)» информация о нём была направлена в Федеральную службу в сфере природопользования с предложением о включении вида отхода в федеральный классификационный каталог отходов и о присвоении ему соответствующих кода и наименования (л. д. 49, 78).

Копия адресованного контролирующему органу письма ЗАО «Завод синтетического спирта» от ДД.ММ.ГГГГ№ об оказании помощи в получении информации о включении двух видов отходов (кислых полимеров с содержанием кислоты до 30% и шлама зачистки резервуаров ИМП, АИПС, ДИИПЭ) в Федеральный классификационный каталог отходов (л. д. 76).

Копия письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении обращения» (в ответ на письмо Общества от ДД.ММ.ГГГГ№), из которого следует, что Общество само виновато в длительном получении подтверждения о соответствии двух видов отходов (кислых полимеров с содержанием кислоты до 30% и шлама зачистки резервуаров ИМП, АИПС, ДИИПЭ) заявленным классам опасности, а также то, что без включения указанных видов отходов в Федеральный классификационный каталог отходов выдача лицензии на право обращения с ними невозможна (л. д. 77).

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу было необходимо обеспечить установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для «отходов неорганических кислот (кислые полимеры)» и «прочих отходов процессов преобразования и синтеза (шлам зачистки резервуаров ИПС, АИПС, ДИИПЭ)», образующихся в результате основной производственной деятельности ЗАО «Завод синтетического спирта» (л. д. 7-8).

Копия Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором изложены нарушения, выявленные контролирующим органом в ходе внеплановой документарной проверки Закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта» (л. д. 16-29).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором изложено событие вменённого юридическому лицу административного правонарушения (л. д. 1-6).

Протоколы судебных заседаний по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 106-113).

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 9 декабря 2016 года по делу №, которым Закрытое акционерное общество «Завод синтетического спирта» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л. д. 114-118).

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, данное административное правонарушение может быть совершено только умышленно, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

Согласно предписанию Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу было необходимо обеспечить установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для «отходов неорганических кислот (кислые полимеры)» и «прочих отходов процессов преобразования и синтеза (шлам зачистки резервуаров ИПС, АИПС, ДИИПЭ)», образующихся в результате основной производственной деятельности ЗАО «Завод синтетического спирта».

Однако в силу требований абзаца 3 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 4 статьи 18 указанного федерального закона индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом сами нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчётов, материалов и документов — проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (абзац 1 пункта 5 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2010 года №50).

В этой связи, несмотря на то, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленном порядке никем не обжаловалось, судья находит его не соответствующим закону, поскольку оно обязывало юридическое лицо не «разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», а непосредственно «обеспечить установление нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

Указанные проекты были разработаны ЗАО «Завод синтетического спирта» и направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области в том числе ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё до вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с требованиями пункта 9 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённого приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25 февраля 2010 года №50, в случае выявления неточностей и (или) неполноты сведений, содержащихся в заявлении и проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также некомплектности проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 указанного Порядка, территориальные органы Росприроднадзора в течение 5 рабочих дней с даты их приёма вручают индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам уведомление о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов или направляют такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно положениям пункта 11 указанного Порядка территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приёма указанных в пункте 7 Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

Однако, как было достоверно установлено мировым судьёй и подтверждено в судебном заседании суда второй инстанции, данные сроки в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи первого предписания об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления протокола об административном правонарушении) при возвращении документов для устранения выявленных замечаний контролирующим органом неоднократно нарушались.

При этом в качестве оснований для возвращения документов каждый раз указывались различные нарушения, которые могли и должны были быть выявлены в ходе проверки по первичному обращению Общества.

При таких обстоятельствах судья находит доводы жалобы юридического лица об отсутствии вины Общества в невыполнении выданного ему предписания обоснованными, а вывод мирового судьи о наличии в действиях организации состава административного правонарушения — не основанным на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле материалов и потому не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении отменяется, а производство по делу прекращается при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно требованиям пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах с учётом того, что неисполнение не соответствующего требованиям закона предписания контролирующего органа имело место при отсутствии вины юридического лица, и в этой связи в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения, судья считает необходимым обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении — прекратить.

Поскольку судом установлены безусловные основания для отмены указанного постановления, иные доводы жалобы защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, существенного значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта» Самойлова Валерия Петровича — удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 9 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении №, которым Закрытое акционерное общество «Завод синтетического спирта» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, — отменить.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта» — прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А. П. Алексеев