Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: Гонцова Е.Н., <данные изъяты> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 25.12.2017г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> Гонцова Е.Н. как должностное лицо - <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, допустила нарушение установленных сроков предоставления государственной услуги, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившегося в том, что Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее по тексту также Инспекция) допущено направление заявителю ООО «Росмаш» разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия с нарушением установленных сроков. Так, ООО «Росмаш» обратилось в Инспекцию с заявлениями о выдаче разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-55-01-19-1164), от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-55-01-19-1348), от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-55-01-19-1936), от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. от № СЭД-55-01-19-1689), во всех своих заявлениях о выдаче разрешений ООО «Росмаш» изъявляло намерение получить принятое решение по почте и на электронный адрес (адрес электронной почты также указан во всех заявлениях), заявителя о принятом решении Инспекция не уведомляла. В нарушение требований п. 3.4.1 Регламента за пределами максимального 5-ти дневного срока с момента принятия решения о выдаче разрешения, ООО «Росмаш» направлены разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (отправка всех трех разрешений осуществлена одновременно заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ (таким же способом отправлено ДД.ММ.ГГГГ). При этом разрешение от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого определен Инспекцией до ДД.ММ.ГГГГ, фактически получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым были нарушены п.п. 2,4 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 3.4.1 Административного регламента Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций <Адрес> по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений и заданий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <Адрес>., утв. Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-27-01-12-121. Мировым судьей Гонцовой Е.Н. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Гонцовой Е.Н. подана в суд жалоба на постановление мирового судьи. Считает постановление незаконным и необоснованным, в связи с тем, что неверно квалифицированы действия по ст. 5.63 ч.1.1 КоАП РФ, так как предоставление государственной услуги осуществляется Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края на основании Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений и заданий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края., утв. Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 01.08.2012 № СЭД-27-01-12-121. Административная ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов пермского края установлена Законом Пермского края от 06.04.2015г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях». В соответствии со ст. 2.1 Закона № 460-ПК нарушение должностным лицом исполнительного органа государственной власти Пермского края установленного соответственно нормативными правовыми актами Пермского края, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков влечет наложение административного штрафа в размере от трёх до пяти тысяч рублей. Согласно ст. 1.3 Закона № 460-ПК могут применяться наказания предупреждение и административный штраф. При вынесении постановления судом не учтены положения о возможности вынесения предупреждения за впервые совершенное административное правонарушение. Просит обжалуемое постановление отменить, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Потерпевший ООО «РОСМАШ» о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Гонцова Е.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель прокуратуры Пермского края Гилёва Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на жалобу, согласно которых указывают, что мировым судьей правильно квалифицированы действия Гонцовой Е.Н. по ст. 5.63 ч.1.1 КоАП РФ. Согласно п.п. 2, 4 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выдача разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, включенного в реестр, осуществляется региональным органом охраны объектов культурного наследия. Форма выдачи разрешения, порядок выдачи указанных документов устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия. Порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, а также форма разрешения утверждены приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок). В соответствии с абз. 2 п. 4 Порядка выдача разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия Заявителю осуществляется в соответствии с административными регламентами, разработанными региональными Органами охраны объектов культурного наследия на основании подпункта 4 статьи 9.2 Федерального закона и во исполнение подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Во исполнение приведенных норм федерального законодательства Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций <Адрес>, осуществлявшее до ДД.ММ.ГГГГ функции регионального органа охраны объектов культурного наследия, утвердило приказом от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-27-01-12-121 соответствующий Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений и заданий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <Адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником указанного Министерства стала Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия <Адрес>. Таким образом, несмотря на то, что административный регламент является нормативным правовым актом <Адрес>, порядок предоставления государственной услуги установлен приведенными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации. При указанных обстоятельствах доводы о необходимости переквалификации действий Гонцовой Е.Н. на ч. 1 ст. 2.<Адрес>№-ПК «Об административных правонарушениях в <Адрес>» (далее - Закон №-ПК) не состоятельны. На неверном толковании норм законодательства основаны доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтены положения ст. 1.<Адрес>№-ПК в части возможности применения наказания в виде предупреждения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению РФ в области законодательства об административных

правонарушениях относится установление перечня видов административных наказаний и правил их применения. В силу ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем санкции ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ и ст. 2.<Адрес>№-ПК не предусматривают наказание в виде предупреждения. Соответственно, правовых оснований для назначения Гонцовой Е.Н. наказания в виде предупреждения у мирового судьи не имелось. Считают, что доводы жалобы о неверной квалификации, в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, не влекут отмену принятого постановления, так как санкции ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ и ч. 1 ст. 2.<Адрес>№-ПК одинаковые и предусматривают наложение административного штрафа на должностных в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (п.п. 2 п. 2).

Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (абз. 1 п. 4).

Порядок выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому выдача Разрешения осуществляется: региональным Органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия (п.п. 2 п. 3). Выдача разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия Заявителю осуществляется в соответствии с административными регламентами, разработанными региональными Органами охраны объектов культурного наследия на основании подпункта 4 статьи 9.2 Федерального закона и во исполнение подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (абз. 2 п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

На основании Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений и заданий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <Адрес>, утвержденного Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-27-01-12-121,предоставление государственной услуги осуществляется в следующие сроки: выдача разрешения или задания - в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня регистрации документов (присвоения входящего номера) Министерством (п. 2.4.1).

Рассмотрение заявления и прилагаемых к нему документов и принятие решения о выдаче разрешения или задания либо об отказе в выдаче разрешения или задания (п. 3.3).

Ответственный исполнитель по результатам проверки: по выдаче разрешения: составляет проект разрешения; составляет проект письма о выдаче или об отказе в выдаче разрешения (п. ДД.ММ.ГГГГ.2).

Выдача разрешения или задания осуществляется ответственным исполнителем в течение 5 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения (п. 3.4.1).

Уведомление о выдаче разрешения или задания либо письмо об отказе в выдаче разрешения или задания направляется заявителю должностным лицом, отвечающим за делопроизводство, почтовым отправлением (заказным письмом) по указанному в заявлении адресу или в копии заключения - с использованием дополнительных услуг связи. При поступлении заявления через Единый портал уведомление о выдаче разрешения или задания либо письмо об отказе в выдаче разрешения или задания направляется заявителю на Единый портал либо по иному адресу, указанному заявителем (п. 3.4.8).

На основании Положения о государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <Адрес>, утвержденного постановлением <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, в целях реализации своих полномочий Инспекция исполняет следующие функции: выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Инспекцию возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности губернатором <Адрес> по представлению председателя <Адрес> (п. 6.1).

Начальник Инспекции, возглавляя Инспекцию, действует на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Инспекцию задач (п. 6.2).

В судебном заседании установлено, что согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2017г. заместителем прокурора Пермского края возбуждено в отношении <данные изъяты> Гонцовой Е.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ в связи с тем, что Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия <Адрес> допущено направление заявителю ООО «Росмаш» разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия с нарушением установленных сроков. ООО «Росмаш» обратилось в Инспекцию с заявлениями о выдаче разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального значения от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-55-01-19-1164), от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-55-01-19-1348), от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-55-01-19-1936), от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. от № СЭД-55-01-19-1689), во всех своих заявлениях о выдаче разрешений ООО «Росмаш» изъявляло намерение получить принятое решение по почте и на электронный адрес (адрес электронной почты также указан во всех заявлениях), заявителя о принятом решении Инспекция не уведомляла. В нарушение требований п. 3.4.1 Регламента за пределами максимального 5-ти дневного срока с момента принятия решения о выдаче разрешения, ООО «Росмаш» направлены разрешения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (отправка всех трех разрешений осуществлена одновременно заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ№ (таким же способом отправлено ДД.ММ.ГГГГ). При этом разрешение от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого определен Инспекцией до ДД.ММ.ГГГГ, фактически получено заявителем только ДД.ММ.ГГГГ.

Общественные отношения, связанные с предоставлением государственных и муниципальных услуг, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ административный регламент - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

На основании ст. 13 указанного Федерального закона разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий государственную услугу, или орган, предоставляющий муниципальную услугу.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП Российской Федерации, образует нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги. При этом нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом деле нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственной услуги, осуществлялось не нормативными правовыми актами Российской Федерации, а нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, в частности, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений и заданий на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Пермского края., утвержденным Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 01.08.2012 № СЭД-27-01-12-121.

Ответственность за нарушение порядка предоставления соответствующей государственной или муниципальной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением соответствующей государственной или муниципальной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Пермского края, предусмотрена ч. 1 ст. 2.1 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Таким образом, в действиях Гонцовой Е.Н. усматривается нарушение нормативно-правового регулирования отношений, возникающих в связи с предоставлением услуги, осуществляемой нормативными правовыми актами Пермского края.

Нарушение порядка и сроков предоставления государственных услуг, регулирование которых осуществляется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ.

Переквалифицировать вмененное административное правонарушение с ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП Российской Федерации на ч. 1 ст. 2.1 Закона Пермского края № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», невозможно, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность переквалификации на статью закона субъекта Российской Федерации.

Поскольку в действиях Гонцовой Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1. ст. 5.63 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, то состоявшиеся постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.п. 3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Гонцова Е.Н. удовлетворить.

Постановление от 25.12.2017г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении Гонцова Е.Н. - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья - подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья С.И.Плешивцев