Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу Киндерова П. В. на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора И.Ф. Пятаева(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.1 КоАП РФ, в отношении Киндерова П. В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), работающего- (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора И.Ф. Пятаева(№) от (дата)Киндеров П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.1 ч. 6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению Киндеров П.В., в сутках (дата) на железнодорожной станции Комсомольск- Сортировочный Комсомольского территориального управления Дальневосточной железной дороги в 10-18 часов при выполнении маневровых передвижений по выезду с тракционных путей ПТОЛ Комсомольск-Сортировочный под состав грузового поезда локомотивом (№) приписки эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре под управлением локомотивной бригады приписки этого же депо в составе машиниста тепловоза Киндерова П.В. и помощника машиниста Г.Р.В. допущен проезд маневрового светофора М28 с запрещающим показателем, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Киндеров П.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст. 11.1 КоАП РФ, не совершал. В настоящее время обжалует приказ о привлечении к административной ответственности. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание главный государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора И.Ф. Пятаев, заявитель жалобы Киндеров П.В., не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, в силу части 3 данной статьи, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 ст. 11.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях не общего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ) владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

В силу п. 6 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ за нарушение правил безопасности движения на железнодорожном транспорте и эксплуатации транспортных и иных связанных с перевозочным процессом технических средств виновные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 35 Приложения №6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 года №286, локомотивная бригада, обслуживающая локомотив, моторвагонный железнодорожный подвижной состав, специальный самоходный подвижной состав, при производстве маневров обязана: точно и своевременно выполнять задания на маневровую работу; внимательно следить за подаваемыми сигналами, точно и своевременно выполнять сигналы и указания о передвижениях; внимательно следить за людьми, находящимися на железнодорожных путях, положением стрелок и расположением железнодорожного подвижного состава; обеспечивать безопасность производства маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава.

Пунктом 24 Приложения №11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 4 июня 2012 года №162, установлено, что локомотивная бригада при производстве маневров обязана: 1.точно и своевременно выполнять задания и на маневровую работу; 2. внимательно следить за подаваемыми сигналами, точно и своевременно выполнять сигналы и указания о передвижениях; внимательно следить за людьми, находящимися на железнодорожных путях, положением стрелок и расположением железнодорожного подвижного состава; обеспечивать безопасность производства маневров и сохранность железнодорожного подвижного состава.

Машинист локомотива, специального самоходного железнодорожного подвижного состава, производящий маневры, не вправе приводить к движение локомотив или специальный самоходный железнодорожный подвижной состав без получения указания руководителя маневров лично, по радиосвязи, устройствам двусторонней парковой связи или сигнала, подаваемого ручными сигнальными приборами. Кроме указания, или сигнала руководителя маневров, перед выездом на стрелки централизованных маневровых маршрутов машинист должен убедиться в наличии разрешающего показания маневрового светофора, а на нецентрализованные стрелки – получить от дежурного стрелочного поста сигнал или сообщение (лично, по радиосвязи, устройствам двусторонней парковой связи) о готовности стрелок для маневровых передвижений. При отсутствии маневровых светофоров перед выездом на централизованные стрелки машинистом должно быть получено сообщение о готовности стрелок для маневровых передвижений от ДСП станции (лично, по радиосвязи, устройствам двусторонней парковой связи или переданное через руководителя маневров).

Согласно п.5 Приказа Министерства транспорта РФ от 18 декабря 2014 года №344 «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движении и эксплуатации железнодорожного транспорта», проезд железнодорожным подвижным составом запрещающего сигнала светофора или предельного столбика является событием, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Из представленных материалов следует, что в сутках (дата) на железнодорожной станции Комсомольск – Сортировочный Комсомольского территориального управления Дальневосточной железной дороги в 10-18 местного времени при выполнении маневровых передвижений по выезду тракционных путей ПТОЛ Комсомольск-Сортировочный под состав грузового поезда локомотивом (№) приписки эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре – структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» допущен проезд маневрового светофора М28 с запрещающим показанием.

По случаю проезда маневрового светофора М28 м запрещающим показателем на железнодорожной станции Комсомольск-Сортировочный Комсомольского территориального управления Дальневосточной железной дороги в сутках (дата) была проведена проверка, в ходе которой было установлено: локомотивная бригада в составе машиниста Киндерова П.В. и помощника машиниста Г.Р.В. прибыла в пункт смены локомотивных бригад станции Комсомольск-Сортировочный явкой 8-47 для следования с грузовым поездом до станции Сельгон отправлением со станции Комсомольск – Сортировочный в 10-15. В 09-20 час. по указанию дежурного по депо М.А.В. данная локомотивная бригада направилась на 75-й путь ПТОЛ для приемки локомотива ЗТЭ10М (№) и после приемки тепловоза, в 10 часов 14 минут доложила о выезде на контрольный пост к маневровому светофору М2 станции Комсомольск-Сортировочный. В 10-16 час., дежурным по станции Е.Г.А. машинисту Киндерову П.В. был доведен план маневровой работы по следованию от маневрового сигнала М2 на 5-й путь парка отправления под состав поезда. При этом, согласно выкопировки данных из программы АСДК фактически маршрут следования был приготовлен от сигнала М2 до маневрового сигнала М28 с запрещающим показанием. При выполнении маневровых передвижений согласно заданного плана работ, локомотивная бригада за правильностью приготовления маршрута следования и показаниями светофоров не наблюдала, произвела заезд под состав грузового поезда (№). В 11-37 по прибытию на станции Мылки по указанию поездного диспетчера поезд (№) был остановлен, локомотивная бригада отправлена на станцию Комсомольск-Сортировочный для проведения расследования по факту проезда запрещающего сигнала М28.

Вина Киндерова П.В. в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемых правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.11.1 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами административного дела:

- справкой о состоянии безопасности движения на Дальневосточной железной дороге за (дата) (л.д.13);

- техническим заключением по случаю проезда маневрового светофора М28 с запрещающим показанием на железнодорожной станции Комсомольск-Сортировочный Комсомольского территориального управления Дальневосточной железной дороги в сутках (дата) от (дата), согласно которому основной (главной, преобладающей) причиной проезда маневрового сигнала М28 на станции Комсомольск-Сортировочный (дата) явилось нарушение локомотивной бригадой в составе ТЧМ Киндерова П.В., и ТЧМП Г.Р.В. требований пункта 35 приложения (№) к ПТЭ РФ и пункта 24 Приложения 311 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 4 июля 2012 года №162 (далее - ИДП), в части не обеспечения безопасности производства маневров, не соблюдения за показаниями сигнала светофора (л.д.14-17);

- протоколом совещания у заместителя начальника Дальневосточной железной дороги (по территориальному управлению) Л.В.В. от (дата), на котором производился разбор по случаю проезда маневрового светофора М28 с запрещающим показанием на железнодорожной станции Комсомольск-Сортировочный в сутках (дата) (л.д.18-21);

- требованием о предоставлении информации от (дата) за (№)/ксм-2018, направленным Главным государственным инспектором ОНОГЧСПиПБ ДВУ госжелдорнадзора ФСНСТ Пятаевым И.Ф. в адрес начальника эксплуатационного локомотивного депо Комсомольска-на-Амуре Красикова А.Е. (л.д.22-23);

- сопроводительным письмом начальника эксплуатационного локомотивного депо Комсомольска-на-Амуре Красикова А.Е. в адрес Главного государственного инспектора ОНОГЧСПиПБ ДВУ госжелдорнадзора ФСНСТ Пятаева И.Ф. от (дата)(№) (л.д.24);

- приказом (№)-лс от (дата) о переводе Киндерова П.В. на другую работу (л.д.25);

- типовой должностной инструкцией машинисту тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД» (л.д.26-30);

- извещением о составлении протокола об административном правонарушении от (дата) (л.д.31-32);

- протоколом об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении Киндерова П.В., согласно которому установлено место, время и способ совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 11.1 ч. 6 КоАП РФ, в котором Киндеров П.В. дал объяснения о том, что правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования не нарушал (л.д. 34);

- определением (№) о назначении места и времени рассмотрения дела об административных правонарушениях от (дата) (л.д.35)

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, Киндеров П.В. в соответствии с приказом от (дата)(№)-ЛС, являясь машинистом тепловоза (грузовое движение) 11 разряда эксплуатационного локомотивного депо Комсомольск-на-Амуре – структурное подразделение Дальневосточной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», в соответствии с пунктами 6.1 и 6.6 Типовой должностной инструкции, машиниста тепловоза эксплуатационного локомотивного депо ЛАЛ «РЖД», не исполнил надлежащим образом свои должностные обязанности по обеспечению безопасного движения поездов и осуществлению маневровой работы машинистом тепловоза, чем создал условия для аварийной ситуации, проезд (дата) железнодорожным подвижным составом запрещающего сигнала светофора.

Данные действия Киндерова П.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы Киндерова П.В. в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, основаны на неправильном толковании материального права, и расцениваются судом как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности, в связи с чем, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, не являются основаниями к его отмене.

Довод об обжаловании приказа о наложении дисциплинарного наказания за допущенное правонарушение, суд не принимает, поскольку правового значения при рассмотрении данной жалобы он не имеет, и основанием для отмены спорного постановления не является.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, примененная к Киндерову П.В. мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. назначена по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Дальневосточного Управления государственного железнодорожного надзора И.Ф. Пятаева(№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.1 КоАП РФ, в отношении Киндерова П. В. – оставить без изменения, а жалобу Киндерова П. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.