Гражданский кодекс часть 1

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заявителя ООО «Русский стиль» в лице генерального директора ФИО1,

представителя заявителя ООО «Русский стиль» в лице генерального директора ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Русский стиль» в лице генерального директора ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО3 УИН № от 30.04.2021, которым ООО «Русский стиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО3 УИН № от 30.04.2021 ООО «Русский стиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением УИН № от 30.04.2021 директором ООО «Русский стиль» ФИО1 подана жалоба, которая поступила в Центральный районный суд Тульской области 01.06.2021.

Определением Центрального районного суда Тульской области от 02.07.2021 жалоба ООО «Русский стиль» передана на рассмотрение в Ефремовский районный суд Тульской области по подведомственности.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, 30.04.2021 заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области, полковник полиции ФИО3, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» номер ЖГДК 005, имеющего функции фотовидеосъемки, вынес постановление по делу об административном правонарушении УИН №, согласно которого установил: что 15.03.2021 в 18:15:09 по адресу; а/д Лапотково-Ефремов, 88км.+490м., водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> (далее Автомобиль государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 6759321636, собственником (владельцем) которого является: ООО РУССКИЙ СТИЛЬ в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 СТ. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 27.17% (12, 717 т. при предельно допустимой 10.0 т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме. На автоматический запрос о наличии специального разрешения па перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для Автомобиля получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось. Учитывая это постановил: «Признать собственника (владельца) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, которым является ООО РУССКИЙ СТИЛЬ ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.».

Ссылаясь на положения ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, п.3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 № 5-П, части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, указывает, что 01.03.2021 ООО «Русский стиль» (далее Общество) в качестве арендодателя и гражданин РФ ФИО4, проживающий по адресу: Смоленская <данные изъяты>, в качестве арендатора «Арендатор», с одной стороны и ООО «Русский стиль», в лице Директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», с другой стороны заключили договор аренды транспортного средства (грузового автомобиля) № (далее Договор), предметом которого является передача Обществом ФИО4 во временное владение и пользование Автомобиля на период с 01.03.2021 года по 31.05.2021 года включительно.

В соответствии с п.п. 2.2.4. Договора, Арендодатель не несёт административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности за действия Арендатора, нарушившие действующее законодательство РФ либо международные нормы, которые повлекли возбуждение дела об административном правонарушении, уголовного дела, либо гражданского дела по взысканию ущерба. Такую ответственность несёт Арендатор как временный владелец автомобиля за исключением случаев виновности в таком нарушении завода изготовителя автомобиля. Согласно п. 2.5.14 Договора Арендатор обязуется соблюдать правила перевозки грузов. Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В связи с чем полагают, что общество в силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и не несёт ответственность за его совершение лицом временно владеющим и пользующим автомобилем в рассматриваемый период.

Указывает на наличие обоснованных сомнений в достоверности специального технического средства Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» номер ЖГДК-005, которые были использованы в автоматическом режиме для подтверждения факта превышения нагрузки на 2 ось на 27.17%. В частности, 30.04.2021, тем же должностным лицом в отношении аналогичных обстоятельств якобы имеющих место через 70 км пути на 18 км той же автодороги, в 19 час.41 мин того же дня ДД.ММ.ГГГГ, то есть через один час 26 мин. до событий ставших поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, было вынесено постановление УИИ №, в соответствии с которым превышение нагрузки на 2 ось автомобиля составило 21,86% (12,186 т ) при предельно допустимой 10.0 т).

Обращает внимание, что Общество, учитывая электронный мониторинг за автомобилем имеет доказательства, что между первым взвешиванием и вторым вес груза не изменялся, если не считать незначительный вес заправляемого топлива. Так, на первом пункте весового контроля нагрузка на вторую ось составила 27,170% - 2,717т., а через 70км пути автомобиля 21,860% -2,186т. Следовательно нагрузка на ось уменьшилась на = 0,531т. ( 27,170% -21,860% = 5,31% или 2,717т-2,186т = 0,531т. ).

По пути следования а/м израсходовал на 70км пути (31 л/100км) - 22л/ДТ примерно 20кг, то есть он потерял в весе. Но в п.Теплое Тульской области автомобиль заправил 200л ДТ. В прилагаемой схеме указаны координаты и места расположения пунктов весового контроля и АЗС и остановки автомобиля. Из этого следует, что в пункте №1 автомобиль весил больше, чем в пункте №2 на 531 кг. Хотя, если бы пункт взвешивания работал исправно, то значения взвешивания были бы равными. Разница составила бы 20кг (расход топлива на 70км + 160кг (200л ДТ), то есть 2,717т -20кг+160кг=2,857т или 28,570%. А у нас на втором пункте взвешивания - 2,186т или 21,860%, то есть вес должен был увеличиться на 0,14т или 1,4%. А у нас увеличился на 0,531т или 5,31%.

Таким образом, несмотря на наличие поверки имеются обоснованные и не устранимые сомнения в исправности весовых приборов. В силу 4. ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для целей доказывания того, что автомобиль не менял вес груза, то есть не загружался и не разгружался между вышеуказанными весовыми постами расположенными на расстоянии 70 км, заявитель прикладыват копию договора № от 01 января 2021 года, заключенного с ООО «<данные изъяты>», предметом которого является предоставление услуг мониторинга с помощью ГЛОНАСС/GPS технологии, а также распечатанную отчётность мониторинга движения автомобиля в рассматриваемый период.

Заявитель просит отменить постановление УИН № от 30.04.2021 вынесенное заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - заявитель - генеральный директор ООО «Русский стиль» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить в полном объеме.

Представитель заявителя ООО «Русский стиль» – ФИО2 в судебном заседании с учетом позиции своего доверителя поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить в полном объеме, отменить постановление УИН № от 30.04.2021 вынесенное заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области по доводам указанным в жалобе, с учетом дополнительных представленных документов и допроса свидетеля ФИО4 Пояснив, что ООО «Русский стиль» в силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и не несёт ответственность за его совершение лицом временно владеющим и пользующим автомобилем – ФИО4 в рассматриваемый период.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного должным образом о судебном заседании по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительные документы представленные заявителем и его представителем, допросив свидетеля ФИО4, выслушав пояснения заявителя и его представителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 30.04.2021, прибыло в место вручения посредством почтовой связи 13.05.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Жалоба заявителем была первоначально направлена 19.05.2021 в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, что подтверждается штампом на почтовом конверте и которое из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области было перенаправлено в Центральный районный суд г.Тула, куда поступила 01.06.2021. Определением Центрального районного суда Тульской области от 02.07.2021 жалоба ООО «Русский стиль» передана на рассмотрение в Ефремовский районный суд Тульской области по подведомственности. В связи с чем, установленный законом 10-дневный процессуальный срок заявителем не пропущен, и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ОО «Русский стиль» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет административную ответственность в виде административного штрафа.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ):

- пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п.2 ч.1 ст.29);

- движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2 ст.31).

Как следует из постановления должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО3 УИН № от 30.04.2021, что 15.03.2021 в 18:15:09 по адресу; а/д Лапотково-Ефремов, 88 км. + 490 м., водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> (далее Автомобиль государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является: ООО РУССКИЙ СТИЛЬ в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 СТ. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 27.17% (12,717 т. при предельно допустимой 10.0 т.), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № от 15.03.2021. На автоматический запрос № 7f5ac843-85fl-lleb-8308-7f4d9be6952f от 15.03.2021 о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период, включающий 15.03.2021, по маршруту, проходящему через: а/д Лапотково-Ефремов, км. 88+490, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось (л.д. 34, 48).

Данные обстоятельства подтверждаются актом № от 15.03.2021 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), срок действия поверки до 08.11.2021 (л.д. 35-36, 46-47).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Русский стиль» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет все дело в полном объеме, с учетом принципов относимости, допустимости, достоверности и достаточности, представленных судье доказательств по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем ООО «Русский стиль» представлены заверенные надлежащим образом копии (подлинники которых были представлены судье в судебном заседании), в частности:

сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.08.2021 №, согласно которого ООО «Русский стиль» малое предприятие с местом расположения юридического лица по адресу: <адрес>, основной вид деятельности перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами;

на основании протокола № общего собрания учредителей ООО «Русский стиль» от 24.04.2014 года (л.д.15-16), приказа № от 10.06.2014 о вступлении в должность (л.д.17), приказа № от 24.04.2019 (л.д.18) ФИО1, является директором ООО «Русский стиль сроком на следующие 5 лет;

договор аренды автотранспортного средства (грузового автомобиля) № от 01.03.2021, согласно которому ООО «Русский стиль» в лице директора ФИО1 передало гражданину ФИО4 в аренду во временное владение и пользование в период с 01.03.2021 по 31.05.2021 включительно автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2017 года изготовления, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимость арендной платы в месяц составляет 50 000 рублей (л.д. 25-29);

акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды транспортного средства № от 01.03.2021, согласно которого транспортное средство марки <данные изъяты>, 2017 года изготовления, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было арендодателем - ООО «Русский стиль» передано 01.03.2021, а арендатором – ФИО4 принят указанный автомобиль во временное владение и пользование на период с 01.03.2021 по 31.05.2021 (л.д.30);

приходный кассовый ордер от 01.03.2021 №, согласно которого от ФИО4 ООО «Русский стиль» принята сумму оплаты в размере 50 000 рублей, установленная по договору аренды автотранспортного средства (грузового автомобиля) № от 01.03.2021 (л.д. 24);

кассовая книга ООО «Русский стиль» на 2021 год согласно которой зафиксирован приход 01.03.2021 денежных средств в сумме 50 000 рублей от ФИО4;

акт возврата от 31.05.2021 транспортного средства по договору аренды транспортного средства № от 01.03.2021.

Кроме того, в подтверждение доводов о нахождении тяжеловесного транспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, нашло подтверждение в показаниях допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 из которых следует, что он не является предпринимателем, имеет семью ребенка и желая подработать, как физическое лицо заключил с ООО «Русский стиль» договор аренды автотранспортного средства (грузового автомобиля) № от 01.03.2021, согласно которому ему общество передало по временное владение и пользование в аренду в период с 01.03.2021 по 31.05.2021 автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, со стоимостью арендной платы в месяц 50 000 рублей. Оплата им произведена частично 50 000 рублей за один месяц 01.03.2021. Данное транспортное средство он использовал в личных целях для перевозки двух единиц строительной техники заказчику. Работал на себя лично и как водитель, управляя данным транспортным средством, 15 марта 2021 в вечернее время действительно проезжал по автодороге Лопатково-Ефремов, в том числе через стационарный весовой контроль на указанном автомобиле. Считает, что перегруза у него не было. После окончания срока договора автомобиль 31.05.2021 им был передан ООО «Русский стиль», в связи с чем, был составлен соответствующий акт возврата.

С учетом совокупности вышеизложенного, оснований полагать, что свидетель ФИО4 15.03.2021 управляя лично транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действовал в интересах ООО «Русский стиль», у судьи не имеется.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля после разъяснения прав предусмотренных ст.17.9 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Таким образом, эксплуатацию транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с момента его передачи во владение ФИО4 на основании договора аренды автомобиля 01/03/2021 от 01.03.2021 осуществлял арендатор ФИО4, то есть данное транспортное средство выбыло из владения ООО «Русский стиль».

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, заверены надлежащим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные ООО «Русский стиль» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме тяжеловесное транспортное средство (автопоезд) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Русский стиль» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя доводы жалобы заявителя о наличие сомнений в исправности технического средства «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» номер ЖГДК-005, которые были использованы в автоматическом режиме в момент фиксации административного правонарушения, суд находит их несостоятельными.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В силу пункта 5 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2, или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3, либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

В Приложении № 2 к Правилам указаны предельно допустимые массы транспортных средств, в частности, для пятиосных автомобилей предельно допустимая масса составляет 38 тонн.

В Приложении № 3 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

При этом, согласно п.3 примечания Приложения №3 Правил, для лиц сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п.4 настоящих примечаний.

Из п.4 примечания Приложения №2 Правил, следует, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства тяжеловесным автотранспортным средством является любой грузовой автомобиль или автопоезд, осевые нагрузки и (или) масса которого превышают установленные требования и оказывают разрушающее воздействие на дорожную одежду и покрытие, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог и сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Как следует из материалов дела, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, относится к категории пятиосных, в связи с этим, учитывая расстояние между сближенными осями, указанными в акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №, допустимая нагрузка на вторую ось указанного транспортного средства составляет 10,0 тонн.

Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № (о превышении либо соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам), 15.03.2021 в 18:15:09 по адресу; а/д Лапотково-Ефремов, 88 км. +490 м., водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты> (далее автомобиль государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является: ООО «Русский стиль» в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 27.17% (12, 717 т. при предельно допустимой 10.0 т.), установленной для данного участка дороги.

Указанный факт зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК» заводской номер ЖГДК-005 (свидетельство о поверке № действительно по 8 ноября 2021 года, сертификат об утверждении типа средства измерений 54906/2).

При этом, на фотоснимке, приложенном к данному акту, указаны: дата и время фиксации, общая масса, скорость движения транспортного средства; количество осей транспортного средства; наименование и номер системы весового и габаритного контроля и место контроля, а при определении окончательных результатов измерения учтены установленные соответствующей документацией, регламентирующей технические характеристики данного автоматического прибора, допускаемые в его работе различной природы погрешности.

Изложенное позволяет судье прийти к выводу о том, что техническое средство измерения весового и габаритного контроля «СВК», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам требованиям. Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства, не установлено.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у судьи не вызывают. Оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Безусловных доказательств оспаривания результатов взвешивания, не представлено, и оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется, что позволяет судье признать данное доказательство относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Каких - либо оснований свидетельствующих о нарушении процедуры взвешивания автомобиля транспортного средства в динамическом режиме с использованием специального технического средства «СВК» заводской номер ЖГДК-005, не имеется.

В силу требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО3 УИН № от 30.04.2021, которым ООО «Русский стиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Русский стиль» подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление УИН № от 30.04.2021 (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области полковника полиции ФИО3 УИН № от 30.04.2021, которым ООО «Русский стиль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.М. Исаева