Гражданский кодекс часть 1

Судья Варгашинского районного суда <адрес> Васильев С.И., с участием помощника прокурора Варгашинского района Ефремовой А.А., представителя КДН и ЗП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Варгашинского района <адрес> Конева А.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> (далее КДН и ЗП) № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления КДН и ЗП при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ей вынесено предупреждение.

Прокурор Варгашинского района Конев А.С. обратился в Варгашинский районный суд с протестом на указанное постановление, в котором просит его отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку КДН и ЗП требования КоАП РФ, а именно в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности не указано:

- в нарушение требований ст.26.1 и ст.29.10 КоАП РФ – событие административного правонарушения;

- в нарушение требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ – не указан адрес комиссии, вынесшей постановление.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал в полном объеме.

Представитель КДН и ЗП ФИО1 в судебном заседании с доводами протеста, изложенными прокурором, согласилась.

Заслушав прокурора, представителя КДН и ЗП, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом - ч.1 ст.1.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД «<адрес>» Ю.Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что гр.ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности опекуна в отношении несовершеннолетнего Ж.Ж.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г/р., так как несвоевременно предоставила в сектор опеки и попечительства письменный отчет об использовании денежных средств подопечного, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол и другие материалы дела переданы по подведомственности в КДН и ЗП при Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КДН и ЗП дело об административном правонарушении рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении наказания.

Суд, соглашаясь с доводами прокурора, считает, что вынесенное постановление является незаконным, так как оно не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а также ст.26.1, поскольку в нем не содержится обязательных сведений - не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в частности не указаны: время, место и событие вменяемого правонарушения.

Кроме того, комиссией нарушены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, так как каких-либо документальных сведений о том, что постановление вручено, либо направлено ФИО2 в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, обстоятельства инкриминируемого ФИО2 правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ «за несвоевременное предоставление отчета об использовании денежных средств подопечного – ДД.ММ.ГГГГ» и не более того, сами по себе явно не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ей опекунских обязанностей, связанных с содержанием, воспитанием обучением, защитой прав и интересов несовершеннолетнего , поскольку данное упущение со стороны ФИО2 по сути затрагивает лишь нормы, регулирующие порядок взаимодействия органов опеки и попечительства с опекунами, в частности требования ст.ст.25,26 ФЗ «Об опеке и попечительстве», согласно которым опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором предоставляет в орган опеки отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, использовании, управлении имущества подопечного. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав инкриминируемого ей административного правонарушения.

Доводы прокурора, связанные с нарушением требований ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, касающиеся отсутствия в постановлении указания адреса комиссии, вынесшей постановление, судом во внимание не принимаются, поскольку данное нарушение не является существенным недостатком, влекущем отмену постановления.

Поскольку в ходе судебного разбирательства наряду с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ установлено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении, а именно отсутствие состава административного правонарушения, суд прекращает дело, в том числе не по доводам изложенным в протесте, а на основании данного обстоятельства.

На основании изложенного постановление КДН и ЗП при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие в действиях ФИО2 состава инкриминируемого ей административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, ст. 30.7, ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО2, в КДН и ЗП при Администрации <адрес>, прокурору Варгашинского района <адрес>.

Данное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья: С.И. Васильев