Гражданский кодекс часть 1

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Нужный И.В., при секретаре Грачевой О.Б., с участием прокурора Анивского района Мамедова З.Х., рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест заместителя прокурора Анивского района Огай А.Л. на постановление административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 29.01.2014 года, которым должностное лицо – главный инженер ООО «Эммануил» И ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 32 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

установил:

В соответствии с распоряжением администрации «Анивского городского округа» № 12-ра от 16 января 2014 года «О соблюдении законодательства Российской Федерации в сфере профилактики противодействия терроризму и экстремизму», специалистами контрольного управления администрации муниципального образования «Анивский городской округ» была проведена проверка многоквартирных жилых домов на предмет несанкционированного доступа посторонних лиц в техническое помещение зданий или сооружений (бойлерные, коммуникационные колодцы, чердаки, подвалы, пожарные лестницы и т.п.).

Проверкой, проведенной 16.01.2014 года в 11 часов 27 минут, установлено, что чердачное помещение 4-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, находится в незапертом состоянии, доступ посторонних лиц на момент проверки свободный.

По результатам проверки главным специалистом контрольного управления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО2, в отношении должностного лица – главного инженера ООО «Эммануил» И ФИО1 составлен протокол № 05 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 32 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Постановлением Административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 29 января 2014 года № должностное лицо - главный инженер ООО «Эммануил» И ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 32 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и подвергнут административному взысканию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Анивского района Огай А.Л. 07.02.2014 года подал протест, в котором указал, что изучение материалов дела об административном правонарушении, а также материалов проведенной прокуратурой района проверки по факту привлечения лица к административной ответственности показало, что органом муниципального контроля грубо нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Как следует из Положения «О контрольном управлении администрации муниципального образования «Анивский городской округ», управление не наделено полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным: предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене.

В силу положений п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ к грубым нарушениям откосится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2. частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки з отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статья 10 настоящего Федерального законе.

Отсутствовали предусмотренные пунктом 2 части 2 Закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ основания для проведения органом муниципального контроля внеплановой проверки юридического лица. Прокуратура Анивского района данную проверку не согласовывала, что влечет признание результатов проведенной Контрольным управлением администрации Анивского городского округа проверки недопустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 15 Закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, при проведении проверки, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица.

Учитывая, что предметом проверки, согласно распоряжению мэра городского округа от 16.01.2014 № 12-ра, явилось соблюдение юридическими лицами законодательства Российской Федерации в сфере профилактики противодействию терроризму и экстремизму, контрольное управление не вправе было проводить проверку соблюдения указанного законодательства, поскольку согласно Положению о контрольном управлении администрации муниципального образования «Анивский городской округ», утвержденному Постановлением мэра Анивского городского округа от 28.01.2013 № 57-п, в компетенцию контрольного управления не входит контроль за соблюдением законодательства о противодействии терроризму и экстремизму.

В настоящее время нормативных правовых актов Правительства РФ, устанавливающих требования к антитеррористической защищенности объектов, а также порядок контроля за выполнением таких требований, не издано.

При таких данных органы местного самоуправления не вправе осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов.

Требования к содержанию чердаков и подвалов многоквартирных жилых домов предусмотрены Жилищным кодексом РФ. Так, ненадлежащее содержание подвальных и чердачных помещений, выразившееся в свободном допуске посторонних лиц, является нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Таким образом. Контрольное управление фактически необоснованно и незаконно провело внеплановую проверку юридического лица на предмет соблюдения требований жилищного законодательства, что является осуществлением муниципального жилищного контроля.

На основании изложенного, заместитель прокурора Анивского района Огай А.Л. просит суд отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ», производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

В судебном заседании прокурор Анивского района Мамедов З.Х. доводы протеста поддержал. Пояснил, что антитеррористическая деятельность относится к компетенции федеральных государственных органов и органов государственной власти субъектов. Муниципалитеты могут осуществлять отдельные государственные функции в случае передачи им таковых в соответствующем порядке. Однако никаких нормативных правовых актов о передаче муниципалитету указанных государственных функций, с предоставлением соответствующего финансирования, пока нет. Нет таких полномочий и в Положении о контрольном управлении администрации муниципального образования «Анивский городской округ».

Представитель прокуратуры также полагал, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, так как составлять протоколы об административных правонарушениях имеют право только должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, контрольное управление таким органом не является.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ», действующий на основании доверенности ФИО3, просил оставить протест без удовлетворения, пояснил, что положения Федерального закона № 294-ФЗ применяться в рассматриваемой ситуации не должны, так как проведенная проверка жилого дома является мероприятием, осуществленным в рамках антитеррористической деятельности.

В части доводов представителя прокуратуры о том, что составление протоколов об административных правонарушениях не входит в компетенцию сотрудников контрольного управления пояснил, что ФИО2 является одновременно и главным специалистом контрольного управления и членом административной комиссии. Поэтому в протоколе она вероятно ошибочно не указала, что протокол составлен членом административной комиссии.

Из представленных ранее письменных возражений на протест прокурора следует, что предметом проверки являлся жилищный фонд муниципального образования, а именно чердачные и подвальные помещения жилых многоквартирных домов.

Проверочные мероприятия специалистов Контрольного управления администрации Анивского городского округа проводились не в рамках действия Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а во исполнение Федеральных законов: Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Закона Сахалинской области от 29.03.2004 г. № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», Устава муниципального образования «Анивский городской округ» и Решения Собрания Анивского городского округа от 22.08.2013 № 404, утвердившим «Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Анивский городской округ».

Следовательно, специалисты контрольного управления Анивского городского округа действовали в пределах, установленными Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Анивский городской округ».

В дополнении к возражению указано, что 17.12.2013 года, на заседании Комиссии по противодействию терроризму и экстремизму, принято решение о включении в план работы комиссии муниципального образования на 2014 год мероприятий в части антитеррористической защищенности жилищного фонда.

Решением комиссии по противодействию терроризму и экстремизму принят План, пунктом 4 которого предусмотрено ежеквартальное рассмотрение вопроса о принятых мерах по состоянию антитеррористической защищенности входов в чердачные помещения и подвальные помещение объектов жилищного фонда контрольным управлением и управлением ЖКХ и ДХ администрации МО «Анивский городской округ».

Во исполнение решений комиссии по противодействию терроризму и экстремизму, распоряжения мэра городского округа, а также исполнения мероприятий, предусмотренных Программой «О мерах по противодействию терроризму и экстремизму в Анивском городском округе на 2012-2015годы» контрольным управлением администрации проведено обследование жилищного фонда муниципального образования на предмет обеспечения ограничения доступа посторонних лиц в подвальные и чердачные помещения многоквартирных домов.

В ходе обследования жилищного фонда муниципального образования контрольным управлением администрации установлено, что имеется неограниченный свободный доступ в чердачные и подвальные помещения в 6-ти многоквартирных домах, о чем контрольным управлением администрации были составлены акты осмотра.

На основании актов осмотра административной комиссией городского округа составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 32 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, взаимодействия между ООО «Эммануил» и контрольным управлением МО «Анивский городской округ» не требовалось, какие-либо документы в ходе осмотра от ООО «Эммануил» не истребованы, акт осмотра составлен для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения, проведенный контрольным управлением осмотр дома не является проверкой деятельности предприятия и осуществлен в рамках предоставленных контрольному управлению полномочий.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО12 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен. В соответствие со ст. 25.1 КоАП РФ, неявка лица привлекаемого к административной ответственности на рассмотрение дела не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

Принимая постановление о привлечении главного инженера ООО «Эммануил» ФИО11 к административной ответственности по ч. 1 ст. 32 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», административная комиссия муниципального образования «Анивский городской округ» пришла к выводу о том, что ФИО10 допустил свободный доступ посторонних лиц в чердачное помещение 4-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение принято на основании протокола об административных правонарушениях, составленного главным специалистом контрольного управления администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО6, акта проверки, объяснения правонарушителя и фотоматериала.

С выводами административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» следует не согласиться по следующим основаниям.

В соответствие с п. 3 ч. 1 о ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствие с п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации;

В соответствие с ч. 7 ст. 22.2 КоАП РФ, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В соответствие со ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствие с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Эммануил» ФИО13 составлен главным специалистом контрольного управления МО «Анивский городской округ» которое не является органом уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом.

К доводам представителя административной комиссии о том, что сотрудник составивший протокол об административном правонарушении является одновременно и членом административной комиссии следует отнестись критически, так как на момент рассмотрения административного дела административной комиссией, в материалах дела отсутствовали какие-либо сведения о том, что составивший протокол об административном правонарушении главный специалист контрольного управления МО «Анивский городской округ» являлся членом административной комиссии и, при составлении протокола и других материалов, действовал в данном качестве.

Кроме этого, в соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, в присутствии их представителей и двух понятых (п. п. 1, 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (п. п. 4, 6 статьи 27.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что осмотр дома, за содержание которого отвечает управляющая компания «Эммануил», в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ, с участием представителя общества и понятых, не производился, протокол осмотра не составлялся.

Акт осмотра от 16.01.2014 года, как и протокол об административном правонарушении, составлен лицами неправомочными составлять протоколы об административных правонарушениях, без участия представителя юридического лица и понятых.

Приложенное к протоколу об административном правонарушении объяснение ФИО14 от 17 января 20143 года, так же не соответствует требованиям закона. Так, при отобрании объяснения не был определен процессуальный статус опрашиваемого, вследствие чего права, предусмотренные Главой 25 КоАП РФ, ему не разъяснялись.

Как и остальные доказательства, объяснение получено главным специалистом контрольного управления МО «Анивский городской округ» не имеющим на это полномочий.

Учитывая, что имеющиеся в деле доказательства – протокол об административном правонарушении, акт осмотра и объяснение являются недопустимыми доказательствами, они не могут быть положены в основание виновности ФИО15 в совершении административного правонарушения.

Кроме этого при проведении проверки допущены нарушения норм материального права.

Так из материалов дела следует, что проверка проводилась внепланово, с выездом на объект (жилой дом) находящийся в управлении ООО «Эммануил».

При этом основанием к проведению проверки послужило распоряжение администрации «Анивского городского округа» № 12-ра от 16 января 2014 года «О соблюдении законодательства Российской Федерации в сфере профилактики противодействию терроризму и экстремизму». Указанным распоряжением, руководителю контрольного управления администрации Анивского городского округа Белых А.Ю., предписано в срок до 20 января 2014 года организовать и провести проверку на предмет несанкционированного доступа к чердачным и подвальным помещениям жилых домов, при выявлении фактов нарушения законодательства Российской Федерации в сфере профилактики противодействия терроризму и экстремизму принять меры по привлечению должностных лиц управляющих компаний и товариществ собственников жилья к административной ответственности.

Из акта осмотра от 16 января 2014 года, составленного главными специалистами контрольного управления администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО2, ФИО3 и ФИО4, следует, что ими проведен осмотр многоквартирного жилого дома на предмет нахождения подвальных и чердачных помещений в запертом состоянии.

Пунктом «д» части 1 статьи 72 Конституции установлено, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.3.1 указанного Кодекса к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу подпункта 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопроса установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, вопросы установления административной ответственности за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами, отнесены к ведению Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных актами указанных публично-правовых образований, а также актами органов местного самоуправления.

Вопросы доступа в подвальные помещения жилых домов урегулированы федеральным законодательством. Пунктом 3.4.5. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлено, что входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок…

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (статья 7.22).

В соответствие с положениями статей 28.3 и 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.22 уполномочены составлять должностные лица органов осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности.

Частью 1 статьи 32 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 №490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» установлена ответственность за нахождение посторонних лиц в технических помещениях зданий и сооружений. За непринятие мер по ограничению несанкционированного доступа посторонних лиц в технические помещения зданий или сооружений (бойлерные, коммуникационные колодцы, чердаки, подвалы, пожарные лестницы и т.п.), должностные лица могут быть подвергнуты предупреждению или административному штрафу.

Из анализа приведенного законодательства, следует, что положения части 1 статьи 32 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» не могут применяться при выявлении нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и относятся к случаям выявления нахождение посторонних лиц в технических помещениях зданий и сооружений, не относящихся к жилищному фонду. Обратное повлекло бы нарушение положений части 1 статьи 1 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО16 не усматриваются признаки деяния, позволяющие квалифицировать его по части 1 статьи 32 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», соответственно в действиях последнего отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 32 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Также следует отметить, что в соответствие с частью 2 статьи 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По общим правилам, установленным Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», внеплановая проверка проводится в форме документарной или выездной (часть 4 статьи 10).

Выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица или по месту фактического осуществления его деятельности.

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, с распоряжением или приказом о назначении выездной проверки, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки (части 2 и 4 статьи 12).

Проверка проводится на основании распоряжения или приказа. Типовая форма распоряжения или приказа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе (часть 1 статьи 14).

Статьёй 1 указанного Федерального закона введены разграничения при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (пункт 17 части 3.1) и муниципального жилищного контроля (пункт 26 части 4). В первом случае положения Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, во втором случае особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности организации и проведения проверок в части, касающейся оснований проведения проверок, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры. Установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки, наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», является поступление в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

В соответствие с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 №141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» утверждены типовые формы: распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; заявления о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя; акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствие с положениями статьи 3 Закона Сахалинской области от 05.03.2013 №10-ЗО «О порядке осуществления муниципального жилищного контроля и порядке взаимодействия органов муниципального жилищного контроля с органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор», муниципальный жилищный контроль на территории Сахалинской области осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и муниципальными правовыми актами.

Предметом муниципального жилищного контроля на территории Сахалинской области является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством Сахалинской области и муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется путем проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Сахалинской области и муниципальными правовыми актами проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также гражданами обязательных требований.

По результатам мероприятий по муниципальному жилищному контролю, уполномоченное должностное лицо органа муниципального жилищного контроля в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Сахалинской области и муниципальными правовыми актами, составляет:

1) акт проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по форме, утвержденной нормативным правовым актом Российской Федерации;

2) акт проверки в отношении нанимателей по форме, утвержденной муниципальным правовым актом;

3) акт обследования по форме, утвержденной муниципальным правовым актом;

4) предписание об устранении нарушений обязательных требований.

При осуществлении муниципального жилищного контроля должностные лица уполномоченных органов муниципального жилищного контроля, являющиеся муниципальными жилищными инспекторами, имеют права и несут обязанности, установленные статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положений указанного Закона Сахалинской области следует, что составление протоколов об административных правонарушениях за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в полномочия уполномоченных должностных лиц органа муниципального жилищного контроля не входит, что соответствует положениям статей 28.3 и 23.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при осуществлении муниципального жилищного контроля должностные лица уполномоченных органов муниципального жилищного контроля, несут обязанности установленные статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Постановлением мэра Анивского городского округа от 28.01.2013г. №57-п утверждено Положение «О контрольном управлении администрации муниципального образования «Анивский городской округ». Согласно положению, основанными задачами управления являются: решение вопросов местного значения, контроль за соблюдением правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Анивский городской округ», осуществление муниципального жилищного контроля на территории городского округа. Осуществление мероприятий по противодействию терроризму и экстремизму, а так же осуществление производства по делам об административных правонарушениях в полномочия управления не входит.

Как следует из приведенных положений законодательства, внеплановая проверка жилых домов может быть проведена без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации только при наличии оснований указанных в части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, данный перечень расширенному толкованию не подлежит. Проведение внеплановых проверок юридических лиц на основании «профилактики противодействию терроризму и экстремизму» действующим законодательством не предусмотрено.

Содержащиеся в возражениях на протест прокурора доводы о том, что при проведении внеплановой проверки специалисты контрольного управления Анивского городского округа руководствовались Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Анивский городской округ», несостоятельны, так как данные правила не регламентируют порядок проведения внеплановых проверок. Кроме того, статья 21 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» предусматривавшая ответственность за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий населенных пунктов Сахалинской области утратила силу в связи с изданием Закона Сахалинской области от 18.05.2012 № 31-ЗО.

Доводы о том, что положения Федерального закона № 294-ФЗ применяться в рассматриваемой ситуации не должны, так как проведенная проверка жилого дома являлась мероприятием, осуществленным в рамках антитеррористической деятельности, также несостоятельны ввиду следующего.

Федеральный закон от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Частью 3 статьи 5 указанного федерального закона установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в целях пресечения и раскрытия террористического акта, минимизации его последствий и защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства по решению должностного лица, принявшего в соответствии с частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона решение о проведении контртеррористической операции, в пределах территории ее проведения может вводиться правовой режим контртеррористической операции на период ее проведения. При этом, в соответствие с п. 11 ч. 3 указанной статьи, беспрепятственное проникновение на территории и в помещения организаций независимо от форм собственности для осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом разрешается лицам проводящим контртеррористическую операцию.

Статьи 16 и 17 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к числу вопросов местного значения для поселения, муниципального района, городского округа относят участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма.

Частью 2 ст. 17 указанного Федерального закона, органам местного самоуправления предоставлено также право привлекать граждан к социально значимым работам, в том числе дежурствам в целях решения задач противодействия терроризму.

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями определен статьёй 19 указанного Федерального закона, которой установлено, что федеральный закон, закон субъекта Российской Федерации, предусматривающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должны содержать:

1) вид или наименование муниципального образования, органы местного самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями;

2) перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 29.12.2012г. № 695 «Об утверждении государственной программы Сахалинской области «Обеспечение общественного порядка, противодействие преступности и незаконному обороту наркотиков в Сахалинской области на 2013-2020 годы», в процессе реализации Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Федерального закона Российской Федерации от 6 марта 2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009г. № 537, Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009г., Стратегии социально-экономического развития Сахалинской области на период до 2025г., утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 28.03.2011г. № 99, принята Подпрограмма № 5 «Профилактика терроризма и экстремизма в Сахалинской области на 2013 - 2020 годы».

Пунктом 5 указанной подпрограммы утвержден Перечень мероприятий подпрограммы, который приведен в приложении №1.

Пунктом 11 подпрограммы определено, что в качестве координатора подпрограммы выступает департамент общественной безопасности и контроля аппарата Губернатора и Правительства Сахалинской области.

Исполнителями программных мероприятий являются территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и областные органы исполнительной власти с учетом их компетенции и специфики запланированных мероприятий.

При этом органы местного самоуправления в качестве исполнителей мероприятий включенных в Перечень не указаны.

Постановлением мэра Анивского городского округа от 28.04.2008г. №560 утверждено Положение «О комиссии по противодействию терроризму и экстремизму в Анивском городском округе». Согласно указанному положению, основанными задачами комиссии являются:

- разработка и осуществление мероприятий на территории муниципального образования по выявлению, предупреждению и пресечению террористической и экстремистской деятельности и устранению причин и условий, способствующих возникновению терроризма и экстремизма и осуществлению террористической и экстремистской деятельности;

- сбор и анализ информации о состоянии и тенденциях терроризма и экстремизма на территории муниципального образования;

- осуществление контроля за выполнением органами, отделами и управлениями администрации муниципального образования законодательства Российской Федерации и Сахалинской области по вопросам борьбы с терроризмом и экстремизмом;

- внесение в областную антитеррористическую комиссию и администрацию муниципального образования предложений по формированию системы по обеспечению безопасности и защите объектов промышленности, жизнедеятельности, транспорта и связи, населения города от терроризма и экстремизма и иных форм проявления терроризма и экстремизма.

Комиссия имеет право:

- принимать в пределах своей компетенции решения, необходимые для организации, координации и совершенствования взаимодействия субъектов, осуществляющих борьбу с терроризмом и экстремизмом, по предупреждению, выявлению и пресечению террористических и экстремистских акций и ликвидации их последствий;

- запрашивать у государственных, общественных и иных организаций и должностных лиц необходимые для ее деятельности документы, материалы и информацию;

- создавать рабочие группы для решения основных вопросов, относящихся к компетенции комиссии, и определять порядок работы этих групп;

- привлекать должностных лиц и специалистов предприятий, учреждений и организаций муниципального образования (по согласованию с руководителями) для участия в работе комиссии;

- вносить в установленном порядке предложения по вопросам, относящимся к компетенции комиссии и требующим решения областной Думы или администрации Сахалинской области.

Постановлением мэра Анивского городского округа от 06 апреля 2012г. № 141-п утверждена муниципальная Программа «О мерах по противодействию терроризму и экстремизму в Анивском городском округе на 2012-2015 годы».

Пунктом 3.2 программы предусмотрена реализация комплекса мероприятий, в том числе осуществление комплекса мер направленных на усиление безопасности жилых домов и мест массового пребывания людей, в том числе техническое укрепление чердаков, подвалов…

Однако указанные постановления мэра Анивского городского округа не могут являться основаниями для отступления от правил установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Действительно, в соответствие с п. 17 ч. 3.1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ, положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов.

Однако, в соответствие с п. 26 ч. 4 указанной статьи, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

Как указывалось выше, такие особенности установлены ст. 20 ЖК РФ.

Таким образом, полномочия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов, администрации муниципального образования «Анивский городской округ», в порядке, установленном ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не передавались. Соответственно сотрудники контрольного управления администрации муниципального образования «Анивский городской округ» не могут осуществлять данный вид государственного контроля. При этом, при осуществлении муниципального жилищного контроля должны действовать в соответствие с положениями ст. 20 ЖК РФ и Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Статьёй 20 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установлено, что результаты проверки, проведенной органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Из материалов дела следует, что информация о фактах нарушения управляющей организацией – ООО «Эммануил» обязательств по надлежащему содержанию общего имущества <адрес> в <адрес>, либо о других нарушениях указанных в части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в орган муниципального жилищного контроля – контрольное управление администрации муниципального образования «Анивский городской округ» не поступала. Таким образом, отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

В тоже время, предусмотренное положениями части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» распоряжение о проведении внеплановой проверки, не издавалось, согласование с органами прокуратуры не получалось, проверка проведена без предварительного уведомления проверяемой организации, акт проверки органом муниципального контроля юридического лица не составлялся. Типовые формы, утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 №141 не заполнялись.

В соответствие с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с указанными обстоятельствами, все собранные по делу доказательства не могут использоваться в качестве доказательств нарушения юридическим лицом обязательных требований.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест заместителя прокурора Анивского района Огай А.Л. удовлетворить, постановление административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 29.01.2014 года № отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях главного инженера ООО «Эммануил» ФИО17 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 32 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Анивского районного суда И.В. Нужный