Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., директора муниципального автономного учреждения « Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального района Шигонский Самарской области» (далее, МАУ «МФЦ м.р. Шигонский», проживающей в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №162 Самарской области по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. В нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», ФЗ N 273-ФЗ в десятидневный срок с момента заключения трудового договора директор МАУ «МФЦ м.р. Шигонский» ФИО1 не направила уведомление о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту службы ФИО2, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обжаловала данное постановление, сославшись на то, что при приеме на работу ФИО2, которая ранее работала в Администрации сельского поселения Усинское в ее трудовой книжке отсутствовала запись о том, что она являлась муниципальной служащей в связи, с чем считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В суде ФИО1 жалобу поддержала и привела доводы, изложенные в жалобе.

Представитель прокуратуры Сызранского района в судебное заседание не явился, будучи извещенным, ходатайств об отложении дела не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 162 оставить без изменения по следующим основаниям.

В ходе проведения прокуратурой Сызранского района проверки по соблюдению законодательства о противодействии коррупции в МАУ «МФЦ м.р. Шигонский» установлено следующее.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность бухгалтера МАУ «МФЦ м.р. Шигонский», с которой учреждением заключен трудовой договор № от 01.08.14, и обязана приступить к работе с 01.08.14.

Ранее, ФИО2 замещала должность муниципальной службы - ведущего специалиста администрации сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области, и была уволена по распоряжению администрации с.п. Усинское № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Однако в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», ФЗ N 273-ФЗ в десятидневный срок с момента заключения трудового договора директор МАУ «МФЦ м.р. Шигонский» ФИО1 не направила уведомление о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) муниципального служащего по последнему месту службы ФИО2, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Виновность ФИО1 доказывается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; Уставом МАУ «МФЦ м.р. Шигонский»; должностной инструкцией директора МФЦ; копией трудовой книжки ФИО2; копией приказа о принятии ФИО2 на должность бухгалтера в МФЦ; трудовым договором; должностной инструкцией бухгалтера МФЦ; перечнем должностей муниципальной службы, утвержденным постановлением главы сельского поселения Усинское м.р. Сызранский, куда входит должность ведущего специалиста.

Указанные выше процессуальные документы, являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1.

Доводы ФИО1 о том, что в трудовой книжке ФИО2 отсутствовала запись о том, что ФИО2 являлась муниципальной служащей не могут быть приняты во внимание так как не имеют правового значения. Ранее, ФИО2 замещала должность муниципальной службы - ведущего специалиста администрации сельского поселения Усинское муниципального района Сызранский Самарской области, и была уволена по распоряжению администрации с.п. Усинское №к от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В связи с изложенным, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не имеется

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка №162 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Объедков А.А.