Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.35 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания, вынесенным <дата> комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; матери усилить контроль за сыном; которое выразилось в том, что ФИО1<дата> в 10 час. 00 мин. по <адрес> ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию сына Р.<дата> г.р. (ПЛ-2), который, вследствие отсутствия должного контроля со стороны матери, пропускает в ПЛ-2 занятия без уважительных причин, нарушает вмененную ему судом обязанность: продолжить обучение. <дата>Р. осужден Ленинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор г.Комсомольск-на-Амуре принес протест, в котором просит отменить постановление о назначении административного наказания от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. В обоснование заявленного протеста прокурор указал, что в основу виновности ФИО1 инспектором ПДН П. положен факт лишь того, что Р. нарушил вмененную приговором суда обязанность продолжить обучение. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт вменения ему этой обязанности, т.к. согласно приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от <дата>Р. обязанности продолжить обучение вменено не было. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего Р. (свидетельство о рождении Р., паспорт).

В судебном заседании помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре поддержал протест прокурора г.Комсомольск-на-Амуре по основаниям указанным в протесте, просит отменить постановление о назначении административного наказания от <дата> вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрении дела не обращалась, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав мнение прокурора, изучив административные материалы, суд приходит к выводу, что принесенный протест прокурора надлежит удовлетворить частично, а постановление подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного в ст. 5.35 ч.1 состоит в том, что виновный не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по: содержанию детей, т.е. не предоставляет им место проживания, необходимые для нормального развития продукты питания, не обеспечивает одеждой, обувью и т.п.; воспитанию детей, т.е. не прививает им элементарных навыков, не учит их добру, правилам вежливости, этикета, не прививает им любовь к труду, Родине, уважения к старшим и т.п.; обучению детей, т.е. не приобретает для них учебники, тетради, иные учебные принадлежности, не дает им возможности учиться, не создает условий для посещения школы и т.п.; защите интересов детей (в т.ч. имущественных, личных). Например, опекуны не желают представлять интересы ребенка в суде.

Согласно протокола № об административном правонарушении от <дата>, составленного инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре, зафиксировано, что ФИО1, <дата> в 10 час. 00 мин. на <адрес> ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию, выразившееся в том, что ФИО1, <дата> г.р., ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына Р.*, который, пропускает в ПЛ № занятия, чем нарушает вмененную ему судом обязанность: продолжить обучение. <дата>Р. осужден Ленинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ; ответственность за которое предусмотрена ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению № о назначении административного наказания, вынесенным <дата> комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей; матери усилить контроль за сыном;, которое выразилось в том, что ФИО1<дата> в 10 час. 00 мин. по <адрес> ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию сына Р.<дата> г.р. (ПЛ-2), который, вследствие отсутствия должного контроля со стороны матери, пропускает в ПЛ-2 занятия без уважительных причин, нарушает вмененную ему судом обязанность: продолжить обучение. <дата>Р. осужден Ленинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Данное постановление не соответствует требованиям административного законодательства, а именно: ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку решение, принятое комиссией не мотивировано. Кроме того, объективная сторона данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ не отражена, поскольку не упомянуто в чем именно заключается не исполнение либо ненадлежащим образом исполнение ФИО1 своих обязанностей: (указание действий, бездействий).

Так же нарушены и другие важные процедурные правила, закрепленные в ст. 29.10 КоАП РФ: постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом принимается путем открытого голосования простым большинством голосов присутствующих членов этого органа. Число присутствующих на заседании коллегиального органа членов должно быть нечетным. Однако в протоколе заседании комиссии и самом постановлении от <дата> не отражено как было принято решение, имело ли место голосование, какое число голосов было отдано за то или иное решение, сам факт голосования так же не отражен в протоколе. Кроме того, из содержания протокола заседании комиссии невозможно идентифицировать участвовало либо не участвовало ли само лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 при рассмотрении протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ.

Так же суд не может согласиться с размером наказания назначенного ФИО1 в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку его назначение не отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ, данный размер является максимальным в соответствии с санкцией ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ, а в как в содержании постановления о назначении административного наказания от <дата>, так и в материалах административного дела отсутствуют какие либо сведения об отягчающих вину ФИО1 обстоятельствах, при которых было бы возможно назначение наказание в виде его максимального размера, предусмотренного санкцией ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ.

Довод прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является законным представителем, матерью несовершеннолетнего Р. (свидетельство о рождении Р., паспорт), нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, с которым суд считает возможным согласиться, поскольку действительно в материалах административного дела приложенных к постановлению о назначении административного наказания от <дата> не приложено официальных документов (свидетельства о рождении Р.; либо копии паспорта ФИО1 с имеющими сведениями о детях) которые могли бы подтвердить, что именно ФИО1 является матерью несовершеннолетнего Р.

Довод прокурора г.Комсомольска-на-Амуре о том, что согласно приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от <дата>Р. обязанности продолжить обучение вменено не было, признаю несостоятельным, так как он опровергается материалами дела, поскольку согласно приговора Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от <дата>Р. был осужден по ст.161 ч.1, 161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, указанным приговором Р. были так же вменены дополнительный обязанности: одной из которых является – продолжить обучение. Приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от <дата>Р. был осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. При постановление данного приговора суд указал, что приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от <дата> в отношении Р. подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии со ст. 88 УК РФ.

Учитывая, что вышеуказанные нарушения процессуальных требований относятся к категории существенных, которые не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно содержанию протокола № об административном правонарушении от <дата>, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ – <дата>

Поскольку постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре от <дата> подлежит отмене, а срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истек, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное от <дата> комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре в отношении ФИО1, *, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.А. Леснов